ЭПОХА МАТЕРЕЙ. Новое обществознание. Реконструкция формирования общественного устройства - страница 27

В европейской образовательной программе часто встречается серьезная путаница в отношении сословий и каст. В частности, применительно к Индии, бытует заблуждение, что варны – это основные касты индийского общества.

Эта информация не соответствует действительности и, вполне возможно, была внедрена католическими учеными намеренно, чтобы затруднить сопоставление общественного устройства Индии и европейских государств. На самом деле, указанные социальные группы – это не касты, а сословия индийского общества.

На Рис. 4 мы приводим таблицу, в которой показываем, каким образом на основе прежних общемировых сословий происходило формирование ключевых социальных групп в Западной Европе, России и Индии.

Данная таблица не отражает в полной мере содержательное происхождение сословий на разных территориях. Речь идет, прежде всего, о структурном происхождении. Равно как положение в таблице никоим образом не отражает место, занимаемое теми или иными группами в общественной иерархии.

Сословие жрецов мы подробно затронем в этой книге, остальные же рассмотрим в книгах, посвященных соответствующим эпохам. Там же затронем и вопросы, касающиеся возникновения каст.

Внедренные католическими учеными национально-религиозные представления о сословиях серьезно отличаются от того, как они возникли, развивались и что представляли собой на самом деле.

Сословие – это замкнутая социальная группа, принадлежность к которой определяла социальный статус человека, включая его правовое положение и предназначенный ему род профессиональной деятельности.

При этом, сословие определяло именно род деятельности человека, а не конкретный вид этой деятельности. Последнее – это уже удел социальных групп внутри сословий, в том числе, начиная с 15 века, профессиональных каст (цехов). Как мы говорили, мы вернемся к этому вопросу в отдельной книге, посвященной соответствующей эпохе.

Заблуждением будет считать, что принадлежность к сословию устанавливалась исключительно по праву рождения. Это не так.

Способ установления принадлежности зависит, во-первых, от того, о каком именно сословии идет речь, о какой социальной группе внутри этого сословия.

Во-вторых, многое зависит от конкретной временной эпохи. Сословия не были застывшими, они возникали, формировались, трансформировались.

Ну а в-третьих, способ установления принадлежности к сословию зависит и от конкретного региона, так как в разных частях мира в определенные периоды происходили совершенно различные процессы реформирования общественного устройства.

Как мы упоминали выше, демократия впервые зародилась чуть более тысячи лет назад на территории Северной Африки, одновременно с зарождением всей мировой цивилизации.

Вопросы, влияющие на судьбу сразу нескольких родов, могли быть разрешены Матерями только на основе консенсуса. Поэтому Старшие Матери, стоявшие во главе своих родов, собирались вместе и сообща решали хозяйственные и прочие вопросы на Советах Матерей.

На протяжении какого-то времени (как мы полагаем, не слишком длительного), все Старшие Матери решали вопросы исключительно на равноправных началах. Не было среди них людей «особой крови» и никакие привилегии не принадлежали какому-то отдельному роду.

Но однажды все изменилось.

Очевидно, что за исполнением важнейших решений Совета Матерей нужно было кому-то следить. Поэтому Старшие Матери по очереди брали на себя эту ответственность, либо это бремя ложилось на более инициативных и харизматичных из Старших Матерей. И какое-то (как мы полагаем, не слишком длительное) время такая система исправно функционировала.