Второй путь происходит от понятия производящей причины. В самом деле, мы обнаруживаем в чувственных вещах последовательность производящих причин; однако не обнаруживается и невозможен такой случай, чтобы вещь была своей собственной производящей причиной. Нельзя помыслить и того, чтобы ряд производящих причин уходил в бесконечность. Устраняя причину, мы устраняем и следствия. Следовательно, необходимо положить некоторую первичную производящую причину, каковую все именуют Богом.
Третий путь исходит из понятий возможности и необходимости и сводится к следующему. Итак, если бы не было ничего сущего, невозможно было бы, чтобы что-либо перешло в бытие, и потому ничего не было бы, что очевидным образом ложно. Итак, не всё сущее случайно, но в мире должно быть нечто необходимое. Однако всё необходимое либо имеет какую-либо внешнюю причину своей необходимости, либо не имеет. Между тем, невозможно, чтобы ряд необходимостей сущностей, обуславливающих необходимость друг друга уходил в бесконечность. Поэтому необходимо положить некую необходимую сущность, необходимую самоё по себе, не имеющую внешней причины своей необходимости, но самоё составляющую причину необходимости всех иных; по общему мнению, это есть Бог.
Четвёртый путь исходит из различных степеней, которые обнаруживаются в вещах. Мы находим среди вещей более или менее совершенные, или истинные, или благородные; и так обстоит дело и с прочими отношениями того же рода. Но о большей или меньшей степени говорят в том случае, когда имеется различная приближенность к некоторому пределу. Но то, что в предельной степени обладает некоторым качеством, есть причина появления этого качества. Отсюда следует, что есть некоторая сущность, являющаяся для всех сущностей причиной блага и всякого совершенства; и её мы именуем Богом.
Пятый путь исходит из распорядка природы. Мы убеждаемся, что предметы, лишённые разума, каковы природные тела, подчиняются целесообразности. Это явствует из того, что их действия или всегда, или в большинстве случаев направлены к наилучшему исходу. Поскольку же сами они лишены разумения, они могут подчиняться целесообразности лишь постольку, поскольку им является некто, одаренный разумом и пониманием, как стрелок направляет стрелу. Следовательно, есть разумное существо, полагающее цель для всего, что происходит в природе; и его мы именуем Богом.11
Вопросы для анализа проблемы:
1. Объясните теизм, деизм, креационизм как варианты философского освоения мира.
2. Есть ли различие понятий «бытие Божие» и «бытие как творение Божие»?
3. Дайте чёткие определения пяти способам доказательства бытия Бога в концепции Фомы Аквинского.
1. Кто из средневековых мыслителей первым разработал представление о сакральном характере человеческой истории («О граде Божьем»):
а) Августин Блаженный;
б) Боэций;
в) Росцелин;
г) Фома Аквинский.
2. Отношение между философией и религией в эпоху средневековья устанавливалось формулой:
а) «философия и религия – молочные сестры»;
б) философская и религиозная истины – две равноправные истины;
в) «философия – служанка богословия».
3. Учение Фомы Аквинского и целое религиозно – философское направление, им созданное, называется:
а) аквинизмом;
б) томизмом;
в) августинизмом;
г) папизмом.
4. Сколько доказательств бытия Бога дал средневековый мыслитель Фома Аквинский:
а) 2;
б) 3;
в) 4;
г) 5.
