Исходя из интересов развития России, такие законы – преждевременны или просто вредны, если Россия хочет иметь современную экономику, как это сделала Западная Европа и как это сейчас происходит в бурно развивающихся странах Азии и Латинской Америки.
На Западе сейчас сложился социально защищенный тип экономики, который в основе своей отрицает основные рыночные законы. Эти страны могут позволить себе содержать большие массы неработающего населения, включая вполне работоспособных граждан, которые по тем или иным причинам не хотят заполнять имеющиеся вакансии на рынке труда (уступая их иммигрантам из бедных стран и предпочитая сидеть на пособии).
Кроме пенсий престарелым (кстати, не ранее 65 лет) и пособий на детей, государство, при поддержке или под давлением профсоюзов, вынуждает предпринимателей за свой счет предоставлять работникам целый ряд дополнительных социальных льгот и выплачивать весомые отступные в случае увольнения (в Германии, например, до 50 тыс. евро единовременно). Через жесткое регулирование цен и тарифов для целого ряда отраслей государство не просто вмешивается в экономику, а фактически непосредственно устанавливает в них норму прибыли. В некоторых отраслях государство открыто берет на себя финансовую ответственность за их деятельность (банковская, страховая, энергетика и другие).
Такие меры социальной защиты, естественно, требуют значительных финансовых ресурсов, которые государство получает от сбора высоких налогов. Но налоги сами по себе являются уже отрицанием принципа частной собственности, лежащего в основе рыночных отношений. В результате сейчас в западных странах ограничение частной собственности, частной конкуренции и товарных отношений дошло до такой степени, что для большей части населения они потеряли всякое значение и всякую стимулирующую силу (многие давно уже привыкли получать не по труду и даже вовсе не за труд).
Разрешение создавать предприятия, основанные на ограничении ответственности их учредителей, фактически устранило риск из многих видов коммерческой деятельности. Вы создаете предприятие, набираете кредиты, привлекаете инвесторов, и, если вы добьетесь успеха, львиную долю прибыли вы сможете закрепить за собой.
А если вы потерпите крах, то начальные свои вложения вы, конечно, потеряете, но за все деньги, потерянные кредиторами и инвесторами, с вас ничего не спросят. И вы спокойно можете начинать новую авантюру. От рыночного капитализма, как мы видим, это уже очень далеко. Если же взять публичные компании, основанные на акционерном типе собственности, то в них формальные «капиталисты» уже не только освобождены от риска (платить по долгам компании в случае ее банкротства), но и от права управлять своим капиталом.
Разве это имеет какое-то отношение к настоящим рыночным отношениям, при которых все участники рынка полностью отвечали за свои действия, платили по любым своим долгам и несли все риски в связи со своей деятельностью?
Если учесть все эти обстоятельства, то можно сделать вывод, что в России сейчас формируется такой тип экономики, который столь нее мало регулируется рыночными законами, как и прежняя административно-командная модель.
Страной же, которая реально переходит на рыночные рельсы, является наш восточный сосед – Китай. Там действительно гражданам дана свобода коммерческой деятельности (в пределах финансовых возможностей каждого), причем эта свобода эффективно защищена как от чиновников, так и от рэкета.
