3.1.2. Факторы стабильного и своевременного принудительного исполнения
66. На стадии принудительного исполнения решений необходимо обеспечить быструю (такую, как по электронной почте) коммуникацию между судом, лицами, уполномоченными на принудительное исполнение, и сторонами.
67. Государства-участники должны гарантировать, что осуществление принудительного исполнения необязательно требует больших временны́х затрат. Государства-участники поощряются, в частности, в принятии мер по упрощению регулирования процессуальных сроков принудительного исполнения, с тем чтобы предоставить лицам, уполномоченным на принудительное исполнение, необходимую автономию выбора процессуальных шагов, наиболее соответствующих содержанию дела, без предварительного получения разрешения.
68. Государства-участники должны также гарантировать должнику возможность предпринять действия по обжалованию мер принудительного исполнения в течение разумного срока, установление которого не ведет к необоснованному прекращению или задержке принудительного исполнения; например, если должник намерен обжаловать решение, должен быть предоставлен соответствующий механизм обеспечения защиты прав взыскателя.
69. Государства-участники должны обеспечивать ускоренное и экстренное исполнительное производство в случаях, когда любая задержка может привести к необратимому ущербу (т.е. в случаях в рамках компетенции семейного суда, в случаях сокрытия должника, выселения, утраты имущества и т.д.).
70. Приоритет всегда должен отдаваться достижению соглашения между сторонами в целях управления сроками принудительного исполнения. Если стороны договариваются между собой о сроках исполнения, любые процедуры, установленные государствами-участниками, не должны исключать действие данных соглашений.
71. Заявления должника, обвиняющие лицо, уполномоченное на принудительное исполнение, в совершении проступка, не должны затруднять или задерживать процесс принудительного исполнения, за исключением случаев судебного вмешательства. Жалобы в отношении лица, уполномоченного на принудительное исполнение, должны быть рассмотрены одновременно с осуществлением процедуры принудительного исполнения».
Европейский суд по правам человека вынес многочисленные решения против государств в связи с необоснованными задержками в исполнении судебных решений. Суд признает незаконным не только неисполнение судебных решений, но также и их несвоевременное исполнение. Критерии, применяемые Европейским судом для оценки необоснованности задержки в исполнительном производстве, идентичны тем, которые используются в отношении судебных процедур: сложность дела, поведение заявителя и компетентных органов, а также значение судопроизводства для заинтересованной стороны (N. Fricero, Dalloz Action Droit et pratique de la procedure civics, 2014–2015, dir. S. Guinchard, No 212.121 s.). Суд установил по некоторым делам, что «данные критерии применимы также и в том случае, если речь идет о сроках принудительного исполнения окончательного судебного решения» (ECHR, 9 June 2009, No 28142/04, Benddayan Azcantot & Benalal Bendayan v. Spain, § 71; ECHR, 17 March 2005, No 38305/02, Gorokhov & Roussaiev v. Russia). Европейский суд обращается к особой оценке при изучении обстоятельств дела, рассматривая действия органов, отвечающих за процесс принудительного исполнения, с большой строгостью:
