Гуманитарные технологии в нейропротезировании и нейротрансплантации - страница 23

Итак, в рамках киберфилософии появляются проблемные поля для размышления о виртуальной реальности. В частности, в биоинформационном комплексе (к примеру, «F-ASh-53») «аватар» имеет возможность обезличенного присутствия в виртуальной реальности, когда он является лишь наблюдателем информационных потоков, а с другой стороны – он может стать «архитектором» того или иного информационно-коммуникационного дискурса, одновременно сохраняя анонимность. В этом аспекте, скажем «F-ASh-53», не вносит в «аватар» программно-нарративные ограничения, то есть его поведенческую вариативность. Такое сообщение было необходимым для создания благоприятного общественного фона для продолжения научных исследований в этом направлении. Между тем, именно это послужит в будущем причиной многих споров и дискуссий в области философии, социологии, психологии, когнитологии, этики.

Интерес вызывает дискуссия, развязанная на страницах романа «Аватар». Философы и социологи на своем научном форуме уже обсуждали с позиции биофилософии и биосоциологии возможности и последствия применения технологии «F-ASh-53». В частности, профессор биофилософии Эрик Форман высказался: – «…Получается, что бытийный статус «аватара» раскрывается через феномен виртуального, в рамках которого он существует, обладающего свойством «онтологической неоднозначности», иначе говоря невозможно определенно зафиксировать его принадлежность к сущему. Между тем, в рамах его бытия радикальной трансформации подвергаются пространство и время, которые также существуют в контексте дискурса виртуальной реальности…». Нужно отметить, что в модуле «F-ASh-53» пространство действительно превращается в некую сетевую математическую модель, способную генерировать бесконечное количество локальных топологических систем. Время также локализуется в рамках отдельных виртуальных пространств, создаваемых по наитию «аватара». Биофилософ Эрик Форман рассуждал следующим образом: – «…с позиции биофилософии, «аватар» – это дематериализация человека, который превращается в информационно-цифровую единицу. На смену материально-телесной константности приходит виртуально-цифровая аватаризация, благодаря чего «аватар» получает возможность почти безграничного виртуального перевоплощения…». По мнению профессора биофилософии Теодора Фрика, «виртуальный человек», с одной стороны, в полной мере может реализовать свои сверхчеловеческие устремленности в рамках бытийствования в виртуальном пространстве, с другой стороны, он утрачивает антропологическую идентичность, превращаясь в информационно-цифровую множественность аватаров…». «…в этой связи можно согласиться с П.С.Гуревичем, полагающим, что в XXI столетии происходит стремительная деантропологизация человека…». Автор в своем комментарии пояснил о том, что в отличие от виртуальной, порождающая реальность называется константной. По его мнению, «виртуальность» и «константность», которых мы условно обозначили как «VR» и «СR», образуют категориальную оппозицию. «Виртуальность» – это вторичный статус, тогда как «символичность» и «превращенность» составляют, соответственно третичный и четвертичный статусы константы. Если «символичность» – это выражение условности, то «превращенность» – это единство субъективного и объективного».

В отличие от традиционной технологии искусственного интеллекта, фантастическая разработка научной группы было кардинально новым и необычным. Агрегат протестирован, все параметры настроены, пуск налажен. Однако, Джозеф долго не решался запустить его. Что-то его сдерживало, пугало, смущало. Но вот запуск, «F-ASh-53» заработал в штатном режиме. Безусловно, совершен уникальный научный прорыв, революция со всеми последствиями – изменение сознания людей, появлением новой идеологии, сменой подходов и принципов деятельности. В этом аспекте, исключительно важно попытка восстановить ход событий и мыслей. Группа размечталась, строила планы, делились впечатлениями. Порой им становилось грустно от того, что в реальности «аватар» не догадывается о том, что виртуализированная личность представляет самого себя внутри виртуальной реальности в довольно жалкой форме – «мозга в контейнере». Разумеется, им не просто было осмыслить и принять в себе всю «ложь во спасения» с «аватаром». Зачастую общество видит ученых, сделавших научное открытие лишь в редкие моменты их славы. В частности, когда их награждают и чествуют. То есть тогда, когда научное открытие уже сделано и даже оценено обществом подобающим образом. А вот те, порою очень долгие года и десятилетия упорного труда в своих лабораториях, их победы и разочарования, беды и успехи, а также их мысли, надежды, сомнения, радости и печали, как правило, скрыты от людей. Поэтому общество так часто и не знает, как рождались научные открытия. А для истории науки они нужны, нужны биографии ученых, сделавших открытия, нужны их дневники и книги, приоткрывающие доступ к их мыслям и суждениям. По ним можно восстановить всю анатомию того или иного научного открытия. Следует пояснить и следующие вещи. В научной деятельности очень часто встречаются ситуации, когда или отдельные ученые, или группа ученых, или даже целые научные учреждения и школы проявляют разные интересы и располагают разными путями в достижении разных целей. Короче говоря, всем приходится сталкиваться с конфликтом интересов, ситуаций, подходов, оценок. История науки свидетельствует о том, что ни одно научное открытие не миновало этот процесс. Но важен конечный результат, то есть итоги оценки по признанию этого научного открытия. В этой связи, важно проследить процесс выработки идеи, их этапные обсуждения, формулировка концепции, а далее выдвижение гипотезы. При удачном стечении обстоятельств, формулировка научной теории и практическая реализации разработок, выполненных на этой базе.