Сталин был также против утверждений Троцкого, что военное командование действовало исходя из недостаточной разведывательной информации о состоянии польской армии, о преувеличении Сталиным наших наступательных возможностей, слабостей поляков. Это противоречило истине.
Большое значение имели идеи И. В. Сталина о важности учета состояния социальной среды, в которой развертываются боевые действия, а также тыла, понимаемого в стратегических и оперативно-тактических масштабах. «Для успеха войск, действующих в эпоху ожесточенной гражданской войны, – говорил Сталин на открытии II Всероссийского съезда коммунистических организаций народов Востока в 1919 году, – абсолютно необходимо единство, спаянность той живой людской среды, элементами которой питаются и соками которой поддерживают себя эти войска, причем единство это может быть национальным (особенно в начале гражданской войны) или классовым (особенно при развитой гражданской войне). Без такого единства немыслимы длительные военные успехи» [18].
Те быстрые переломы, которых он добивался на фронтах, где играл ведущую военно-политическую и стратегическую роль, осуществлялись не только благодаря умелой «починки» («ремонта») фронтов и армий, но и решительных мер по укреплению ближайшего их тыла, очищению его от «антисоветской» скверны, созданию крепкого контакта между тылом и сражающимися войсками. Это – непременное условие достижения серьезных военных побед. Классовое единство живой среды, питающей фронт и непосредственный тыл советских войск, он считал достижимым только за счет всемерной опоры на активность пролетариата, партийных и советских органов, авторитетных для крестьянства и способных на деле сплотить воедино трудящихся в деле поддержки фронта.
Сталин не раз выступал инициатором корректировки политики партии и государства в интересах сплочения трудящихся. Ему принадлежит видная роль в смягчении налога на крестьянство, утверждении курса на союз с середняком, сыгравшим решающую роль в Гражданской войне.
Он в полной мере в определении стратегии и оперативных планов опирался на те преимущества социальной среды, которые были созданы социалистической революцией. Вместе с тем реально учитывал отсутствие у контрреволюции в каждом случае «того минимума единства живой среды, без которого невозможна серьезная победа». Эти социальные минусы для противника он считал необходимым наращивать искусством расшатывания и подрыва его тылов. Считал необходимым сочетать удары с фронта с ударами по его тылам, организации восстаний, партизанских движений и т. д. «Глубокие причины» поражений контрреволюции состояли в ряде роковых социальных минусов для нее и социальных плюсах для революции.
Недооценка социально-политических, классовых, национально-этнических, нравственно-психологических, идеологических факторов может вести и ведет на практике к ущербным стратегическим и оперативно-тактическим решениям, боевым неудачам. Дело в том, что новые социальные, экономические, политические отношения, новая политика, обусловленная революцией, неизбежно влекут изменения в самой войне, способах и формах ее ведения, в военном искусстве.
В анализе влияния социальных факторов на качество войск, общую обстановку, ход и исход боевых действий, деятельность советских учреждений в ближайшем тылу и т. п., использовались методы социологии, политэкономии, географии (включая геополитику), военной науки. Характерно применение методов количественного (социологического) исследования (проведение анкетирования, анализ учетно-отчетных документов, организация широких опросов, изучение и анализ массовых психологических состояний войск и т. д.
