Хотя это не совсем верно. Генон отвечает на вызов противопоставления друг другу всех социокультурных систем как локальных традиций. Он утверждает необходимость возврата к глобальному изначальному традиционному единству человечества. В этом смысле он противопоставляет локальным традициям исходную глобальную. Сам по себе этот ход не является чем-то новым, неизвестным человечеству. Скорее, это тоже традиционный ход. Его можно увидеть в философских и религиозных системах осевого времени. Например, в христианстве. Изначальное, евангелическое христианство было направлено на объединение не отдельной группы людей, а всего человечества. Именно в этом смысле оно интегрально и предполагает отрицание всех прежних религий и культов. Они не столько объединяли человечество, сколько разделяли его. Именно поэтому они должны быть уничтожены. Человечеству дается единый Бог и единая универсалистская этическая программа.
С точки зрения замысла, стратегия христианства является определенным способом разрешения проблемы противостояния «культурных» систем. Я предлагаю называть такой способ «метакультурным». Метакультурный способ решения проблемы конфликта соответствует тому способу решения конфликта традиционных миров, который предлагает Генон и называется интегральным традиционализмом. Ключевое слово здесь – «интегральный». Оно показывает способ, которым предполагается объединить разъединенные локальные традиционные миры: надо найти исходную для них единую традицию и вернуться к этой традиции. Если локальные традиционные миры называть «культурами», то путь поиска и возврата исходного традиционного единства можно назвать «метакультурным».
Итак, традиционализм Генона можно назвать «метакультурным». Если считать, что он отвечает на вызов конфликта локальных традиционных миров, «культур», то выстраивается стратегическая оппозиция между ним и «посткультурно-интеркультурным» ответом. И тот и другой отвечают на вызов конфликта «культур», но разными способами, формируя разную социокультурную архитектуру. При этом мы можем говорить о противоречивой реализационной логике, связанной с реализацией «метакультурной» стратегии в человеческой истории. Уже мировые религии показали, как метакультурная стратегия может порождать новые «культуры» и новые «культурные» конфликты. Чем более метакультурная стратегия соединяется с конкретной социокультурной системой, чем больше она конкретизируется в виде системы догматов, тем больше проявляет себя та её сторона, которая не объединяет, а разъединяет. Для того чтобы этого не происходило, нужно постоянно возвращаться к метакультурной стратегии как идее, нужно всё время избегать её материализации. Это означает, что единственно адекватной реализацией такой стратегии являются эзотерические практики, которые дают возможность адепту учения «развоплощаться» и тем самым приходить к «изначальной целостности мира».
Но этот путь противоположен «культурному» пути. Одной из типичных метаморфоз, связанных с интегральным традиционализмом, является использование его в качестве идеологической опоры конкретных социокультурных консервативных революций.
