Как отмечает Дж. Серль, ирония предпочитает иметь дело с высокой степенью признака, оценки, характеристики: она присутствует в преувеличении мнимой похвалы, в преуменьшении отрицательной характеристики, свойственной объекту в высшей степени, и мало реагирует на умеренность оценки, характеристики. Невозможно сказать «здесь холодно», имея в виду «здесь тепло». Причина, по которой этого сделать нельзя, заключается в важной закономерности: то, что мы можем иметь в виду, является функцией того, что мы говорим [Серль 1986: 160]. Очевидно, ирония в такой ситуации неуместна. Но сказать «здесь холодно», имея в виду страшную жару, для иронии очень типично.
Проанализировав существующие взгляды на иронию, мы пришли к следующим выводам:
– существуют разные точки зрения на иронию;
– иронию неправомерно, а часто и невозможно определять через понятие «противоположное значение»;
– спектр чувств и отношений, выражаемых иронией, весьма разнообразен и не ограничивается негативной реакцией;
– ирония часто имеет дело как с преувеличением, так и с преуменьшением признака;
– ирония связана с высокой степенью признака.
В нашем исследовании мы опираемся на определение иронии как языковой манипуляции [Ермакова 2005], кажущееся нам наиболее обоснованным, и на мнение В.В. Дементьева, включающего иронию в список самостоятельных речевых жанров [Дементьев 2010:294].
По мнению многих исследователей, ирония является сегментным концептом и в ней выделяют три сегмента: философско-эстетическая (мировоззренческая) ирония, литературоведческая (как часть комического) и стилистическая ирония [Брюханова 2004].
Рассмотрим некоторые подходы к осмыслению иронии.
1.1.2. Ирония как философско-эстетическая категория
Ирония тесно связана с философией. Не случайно ирония как жанр зародилась именно в эпоху расцвета древнегреческой мысли, когда она представляла собой способ отношения к внешнему миру и внутреннему миру человека.
В разные периоды истории тот или иной вид иронии занимал главенствующее положение: так, у Гомера преобладала трагическая ирония, у Вольтера – насмешливая, у романтиков – ирония разочарования, у Ницше – ирония нигилизма и пессимизма.
Современные исследователи, вслед за классиками, подчеркивают неразрывную связь иронии, философии, культуры, эстетики и искусства.
Г.Н. Поспелов предлагает различать иронию как философскую категорию романтической эстетики и как троп [Поспелов 1978: 223]. Ю. Борев выдвигает гипотезу, что в некоторые эпохи ирония формирует самостоятельный род искусства (не относящийся ни к эпосу, ни к лирике, ни к драме, но своеобразно объединяющий их особенности), и это надо отличать от случаев, когда словом «ирония» обозначают один из оттенков смеха [Борев 1970:106].
В.М. Пивоев рассматривает иронию в разных философских аспектах – как эстетическую, нравственную категорию, как форму комического – в целом, как феномен культуры. Понимая всю приблизительность и ограниченность кратких дефиниций, автор определяет иронию как «эстетическую и нравственную категорию, служащую для обозначения эмоционально-ценностного отношения, которое будучи видом комического, характеризуется трехплановой структурой при относительной равноценности этих планов, амбивалентностью, возможностью двунаправленности (интровертной и экстравертной) и особым характером выражения» [Пивоев 2000: 44]. Исследователь подчеркивает, что ироническое отношение является связующим звеном между трагическим и комическим, а также противоположностью возвышенного и патетического.
