Исполнительная деятельность как в сфере гражданского, так и уголовного судопроизводства никогда всецело и непосредственно не лежала на судебной власти. Реформирование исполнительного процесса, проводимое в 1261, 1649, 1864, 1918, 1923, 1964, 1997 и, наконец, 2007–2008 гг., как правило, изменяло степень контроля суда за действиями органов исполнения – от непосредственного подчинения исполнительных служб суду до возможности обращения в судебную инстанцию лишь в специально определенных случаях конфликтных ситуаций в сфере исполнения.
Принимая аксиому римского права «ubi jus ubi justitia»,заметим, что даже в советский период развития процессуального права, когда в обязанность суда входило наблюдение за исполнением и непосредственное руководство деятельностью судебных исполнителей, отмечалась опасность превращения судебного контроля в «мелочную опеку» над судебным исполнителем, так как последний – не технический работник, исполняющий отдельные задания сторон или суда.
Позиция высших судебных органов российского государства на современном этапе иная: вопросы, связанные с исполнительным производством, предполагаются находящимися в сфере судебного контроля, что подтверждается постановлениями и разъяснениями, посвященными исключительно вопросам исполнительного производства.
Гражданское, арбитражное, исполнительное производство, несмотря на то что они являются объектами регулирования различных отраслей права, невозможно разделить Рубиконом. Оставаясь подсистемами более глобальной системы российского права, отрасли российского права будут неразрывно связаны между собой, они находятся в постоянном взаимодействии, и задача состоит в том, чтобы определить оптимальные пути такого взаимодействия во имя достижения общей цели – защиты прав и охраняемых законом интересов физических и юридических лиц.
Порядок осуществления судебного контроля за действиями судебного пристава-исполнителя дифференцируется в зависимости от того, последующим или предварительным является контроль суда.
Потенциально возможным объектом оспаривания является практически любое постановление, действие либо бездействие Главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, как оформленное в виде постановления, резолюции, письма, так и нефиксированное. Однако в последнем случае жалобщик обязан доказать само действие (бездействие) и в чем заключается нарушение его прав.
Между тем закон устанавливает невозможность обжалования отдельных действий. Например, не может быть обжаловано удовлетворение отвода судебного пристава-исполнителя (ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Установлен десятидневный срок на оспаривание постановлений, действий (бездействия) указанных должностных лиц службы судебных приставов.
Например, в суде может быть оспорено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (ст. 39, 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»), отказ в отводе судебного пристава-исполнителя может быть обжалован лицом, заявлявшим отвод (ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Нормы, регулирующие судопроизводство по делам, связанным с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов, находятся в седьмом разделе ГПК РФ.
В предварительном судебном санкционировании нуждаются следующие исполнительные действия:
