Исследование социально-экономических и политических процессов. Практикум - страница 8
Чтобы убедить, надо напугать. В 2008–2011 годах нынешняя модель экономики исчерпает себя, ВТО даст знать наплывом конкурентоспособного импорта, а мировая конъюнктура (читай – «цены на нефть») ухудшится. Это приведет к «паузе роста» (тактичный термин) со «значительными социальными издержками». Вот что будет, если не будет реформ. Отсюда два сценария: пассивный и «инновационно-активный». Правда, оба предполагают, что нефть будет дорогая, а финансы стабильными. Смело, но иначе оптимизм совсем улетучится. Активный сценарий дает рост ВВП на 2–2,2 % больше, чем пассивный, и после кризиса 2011 года выходит на уровень в 7 % в год. Пассивный же после 2010 года не дает больше 4,2 %. Задача удвоения ВВП за 10 лет не решается.
Будущее России разложено на три этапа. Время до 2007 года презрительно названо «инерционным периодом», экономика растет за счет нефти, ВВП увеличивается на 4,8 % по пассивному сценарию и на 6,2 – по активному. С 2008 по 2011 год – пауза, но ее не будет при активном сценарии, а вот пассивный дает провал до 4,4 %. Наконец, в 2012–2015 годах – ускорение. Все эти циклы отразятся на людях, но только на работающих: число откровенно бедных сокращается слабо, а вот условно бедных (молодых, здоровых трудяг) – с 74 миллионов человек до 36–39 миллионов. Эти люди и дадут мощную прослойку среднего класса (половина населения против нынешних 20). Особо должно, наверное, радовать, что при оптимистичном сценарии в 2015 году ВВП на душу населения составит 20 тысяч долларов, как в Португалии и Чехии в… 2003-м.
Самое неприятное в этой программе, во-первых, то, что она, скорее всего, реалистична, а результаты все равно скромные. Но главное – это «во-вторых»: программа предполагает жесткий конфликт элит практически по всем направлениям. Можно ли расти, конфликтуя? 20002003 годы уже дали отрицательный ответ. Пресловутое торможение реформ – это либо неумение сделать реформы выгодными элитам (и тем самым заблокировать их сопротивление), либо невозможность этого. В этой связи будущее самой программы видится так. Либо ее остракизм с отстранением от прогнозирования либералов из ЦСР, либо принятие и исполнение по схеме «хотели как лучше». Вероятнее последнее, что вряд ли смутит либералов – их руки чисты, ведь это они хотели как лучше, а получилось бы или нет, уже не узнаешь».
Задания к анализу ситуации:
1. Можно ли назвать эту статью научной?
2. Сформулируйте критерии научной статьи и поясните, какие части данной статьи не соответствуют критериям научности.
3. Сформулируйте научную проблему, лежащую в основе представленной в статье информации. Составьте краткий план научного анализа этой проблемы.
Задания и упражнения
Задание 1. В. И. Вернадский считал главным событием, повлиявшим на развитие современной науки, открытие Гуттенбергом книгопечатания[8].
Вопросы к заданию:
1. Почему изобретение книгопечатания является судьбоносным шагом в развитии научных представлений о мире?
2. Какие открытия в науке внесли наиболее весомый вклад в развитие человечества?
Задание 2. Известный шведский экономист К. Эклунд, характеризуя экономическую науку, отмечал, что в общественных науках очень сложно достичь однозначного результата при проверке гипотезы. Тогда как в естественных науках (химия, физика) это может быть легче, ибо в основе подтверждения либо опровержения заключения лежит эксперимент. К примеру, если в одну из двух одинаковых пробирок добавляют некое вещество, вызывающее в ней особую реакцию, это дает возможность сделать вполне достоверные выводы о каких-то закономерностях. В макроэкономике мы не можем взять два одинаковых домохозяйства, позволить в одном из них расти денежной массе с определенной скоростью, а затем посмотреть, не образовалась ли какая-либо разница в ценах. Общество состоит из миллионов домохозяйств и тысяч предприятий, где постоянно принимаются разнообразные решения и тем самым постоянно изменяются предпосылки анализа. Поэтому на практике трудно установить, какие именно изменения (цен, безработицы или чего-нибудь иного) являются последствиями конкретных событий и какой механизм приводит к данному результату. Именно поэтому, конструируя модели, экономисты обычно вводят ряд упрощений, чтобы сделать модели как можно более ясными и однозначными. Примером такого рода является предположение о том, что все потребители ведут себя одинаково. То же самое относится и ко всем предприятиям. Одновременно утверждается, что в экономике не происходит абсолютно ничего, кроме тех процессов, которые мы хотим исследовать и включаем в анализ. Последнее предположение обычно звучит так: «При прочих равных условиях»