История науки - страница 41

В то же время и в России и в других странах среди мужчин сохраняется предубеждение по отношению к работающим в науке женщинам. И вообще, к чрезмерно самостоятельным женщинам. Какому же мужчине приятно признать интеллектуальное превосходство женщины над собой? Обратной стороной этого предубеждения является чрезмерная агрессивность женщин – феминисток. Можно думать, что в дальнейшем эти острые углы будут сглаживаться.

Вопросы:

**. Каких женщин, внесших выдающийся вклад в науку, Вы можете назвать?

Вопросы для любителей подумать:

**. Составьте текст молитвы, с которой нерадивая студентка могла бы обратиться к святой Ефросинии Полоцкой.

**. Какие трудности стоят перед женщиной, решившей стать исследователем?

Считается обычно, что научно-исследовательская работа – это занятие сугубо индивидуальное, которым занимаются отдельные, независимые друг от друга исследователи. Но это не так. Научно-исследовательская работа – это занятие коллективное.

Коллективный характер научно-исследовательской работы наиболее очевидно проявляется тогда, когда над одной и той же темой работают совместно несколько исследователей. Такое в наши дни случается сплошь и рядом. Но даже и исследователь, разрабатывающий свою тему в одиночку, на самом деле работает в коллективе. Так или иначе, но он обсуждает научные проблемы со своими коллегами по работе, и это обсуждение, в конце концов, приводит к получению новых научных результатов.

Но это не самое главное. Главное в том, что серьезный научный работник может сформироваться только в среде активно занимающихся наукой людей. Уже по этой причине оценка индивидуальных результатов научного работника не имеет особого смысла: нужно оценивать совокупный результат научных коллективов.

Есть ли признаки, по которым можно оценивать работу научных коллективов и их потенциальные возможности? Думаю, что среднее число публикаций, среднее число ссылок и даже средний индекс Хирша мало что скажут об этом.

Наиболее объективным показателем уровня лаборатории является проводимый ею научный семинар. Директору Института, действительно стремящемуся понять «ху ис ху», имеет смысл регулярно ходить на такие семинары, и наблюдать, как сотрудники обсуждают научные проблемы. Полезно и послушать, о чем говорят сотрудники во время чаепитий и курения в специально отведенных для этого местах. Если они при этом обсуждают философские проблемы науки или последнюю статью в «Journal of Molecular Biology», то можно сделать вывод, что лаборатория находится на подъеме. Если же в центре внимания находятся внутриинститутские интриги и личная жизнь популярных киноартистов, то это убедительно свидетельствует об идейной деградации научного коллектива. И свидетельствует куда более надежно, чем любые наукометрические показатели.

Яркую картину деградации научного коллектива описал Великий Пролетарский Поэт Борис Михайлович Гунько (1933–2006) в своем замечательном стихотворении «Козлы»: