История зарубежной журналистики. У истоков журналистики - страница 5

Более того, социологический подход фокусирует внимание на следующих важных и интересных вопросах: «Почему одни государства подвергают новости большему контролю, чем другие? Почему журналистские традиции одних стран побуждают журналистов к написанию литературных эссе, а других – к созданию фактологических отчётов? Почему некоторые из выходящих в одном и том же городе газет публикуют сенсационные новости на первой полосе, а другие – нет? Почему в одних странах доминирует коммерческое вещание, а в других – общественное? И имеет ли это всё какое-то значение?» [120, р. 64–65], – стимулируя тем самым развитие сопоставительных исследований.

Но одновременно с этим социологический подход способен приводить к излишне узким и категоричным выводам, подобным тем, к которым пришёл в своей известной статье «Журналистика как англо-американское изобретение» британский исследователь Жан Челаби, утверждавший, что «журналистика является не только открытием XIX века, но и англо-американским изобретением» [69, р. 304]. Не случайно его коллега по другую сторону океана сочла необходимым напомнить, что, «принимая за основу социологический подход, исследователи журналистики тем самым формируют представление о ней, прекрасно вписывающееся в рамки социологии, но, по-видимому, ни в какую другую научную область. Принимая во внимание комплексную и многогранную природу журналистики, это может означать, что мы упускаем многое из того, что составляет журналистику» [134, р. 81].

М. Шадсон, хотя и менее категоричен, чем Ж. Челаби, тем не менее во многом близок к его взглядам, поскольку в одной из своих центральных работ «Открытие новостей: социальная история американских газет» утверждает, что «сама идея 'новостей’ является изобретением “Джексоновской эпохи”» [118, р. 4]. Однако это совершенно противоречит тому очевидному факту, что не «газеты создают новости; новости порождают газеты» [79, р. 6], как отчётливо указывает на то уже само английское слово «newspaper». Более того, сам термин «news» появляется в английском языке в XVI в. в противовес бытовавшему ранее термину «tydings», чтобы подчеркнуть разницу между спонтанными информационными обменами и осознанной деятельностью по сбору и распространению сведений о текущих событиях [ibid., р. 6].

«Новости имеют древнюю и вездесущую природу: каждое общество обладает системой для отслеживания событий, характеризующихся новизной и отклонением от обыденного, поскольку любому обществу необходимо реагировать на изменения той среды, в которой оно существует, – утверждает Д. Нероне. – В этом смысле новости лишены истории, хотя её имеют различные способы их распространения, такие как газеты» [106, р. 196].

Но если, согласно предположению М. Шадсона, часть функций журналистики, включая информационную, в ближайшем будущем может быть перераспределена между нежурналистскими организациями, то это неизбежно приводит нас к необходимости поиска нового основания для её определения, более универсального, чем газеты и даже новости. Например, такого, которое ещё в 1974 г. предложил в своём знаменитом эссе «The Problem of Journalism History» американский исследователь Д. Кэри: «Журналистика в первую очередь, как с логической, так и с хронологической точки зрения, является не институтом, коммерческим предприятием, набором прав или совокупностью технологий, а культурным и литературным явлением. Технологии журналистики существовали до появления новостей и газет. В сущности, журналистика является формой сознания, способом постижения, опытного познания мира… Эту форму сознания можно постичь лишь через её историю и сопоставляя её с более древними формами сознания (мифологического, религиозного), которые она частично заменила, и другими формами, одновременно с которыми она возникает и взаимодействует, – научным сообщением, эссе и реализмом [в философии и искусстве]» [67, р. 91].