Иван-чай своими руками: технологии и искусство - страница 9

Итак, вся страна – за. Могут ли противники, даже если они обладают властью и большими деньгами, выиграть в этом противостоянии с иван-чаем? Тактически – да, а стратегически – нет. Как показывала статистика того времени, через таможню в Кяхте с 1831 по 1841 годы в среднем за год в Россию ввозилось около 7 миллионов фунтов чая, а потреблялось около 18 миллионов. Т.е. 11 миллионов фунтов чая приходилось на различного рода контрафактную продукцию, включающую и подделки из кипрея. В Великобританию, по этим же данным, поступило четыре миллиона фунтов поддельного чая [17]. И о чём же переживают наши авторы? В тексте статьи есть такой пассаж: «Представьте, что любитель крепко выпить ещё и запивал водку этой «копорской» подделкой. Любой врач скажет, что такая смесь вызывает взаимоусиливающее действие, что очень пагубно сказывается на здоровье пьющего». И всё? Чтобы эти тревоги оставили авторов в покое, не запивайте, друзья, водку чаем.

Конечно, наука XIX века, в отличие от практики, не слишком глубоко интересовалась свойствами кипрея как чайного напитка. Но в наше время ситуация кардинально изменилась. Однако мы не будем сильно удивляться, если эта история не повторится и в наше время. Все предпосылки для неё стремительно нарастают. Подделки под китайский чай как были, так и остались. Потребитель в лице народа начинает делать разворот к своему родному, традиционному напитку. Лоббирование в думе – не проблема. Первые критические статьи уже появились. И наши «купцы», которые импортируют в Россию тысячи тонн чая, в том числе и недоброкачественного, всегда найдут тех писателей, которые расскажут нам много «вредного» об этом напитке, о том, какая «позорная, но реальная история у пресловутого «копорского чая», красивую легенду которому создают в наше время глупые и неграмотные люди» [17]. Очевидно, речь идёт о профессорах и академиках РАМН, пишущих на эту тему хорошие статьи. А народ, попивая иван-чай, будет удивляться обширным знаниям писателей, так избирательно использующих архивные источники.

Некоторую ясность в эти полемические заметки вносит обширный аналитический труд А. П. Субботина о чайной торговле в России, изданный в 1892 году [19]. В этой книге целая глава посвящена фальсификации чая в России и др. европейских странах. Из неё очевидно следующее: существует история подделок под китайский чай с разной степенью опасности для людей. В 1860 году в Париже зафиксированы смертельные случаи после употребления поддельного чая. Исследование проб показало, что для подкрашивания поддельного (спитого) чая применялся хромокислый свинец [19]. Результаты химического анализа популярного в Лондоне «жемчужного чая» (1852 г.) показали, что в нём совсем нет листьев чая, а состоит он главным образом из уличной пыли и песка, с примесью небольшого количества чайного порошка: эти три вещества обливаются небольшим количеством крепкого водного раствора аравийской камеди. Из образовавшегося «теста» формируют мелкие шарики, их сушат и подкрашивают берлинской лазурью, гипсом и куркумой [19]. Таких историй в книге приведено множество. Некоторые из изложенных в тексте способов подделок вызывают ужас и отвращение, показывают одновременно степень падения и деградации торговцев, подтверждая известный тезис Маркса об их неуёмной алчности^>7. Этап подделки мог начинаться как в самом Китае, так и на территории других стран. Китайцы, с развитием сбыта кирпичного чая, подмешивали в него «…камешки, песок, бамбуковые щепки и другие подходящие ингредиенты» [19]. Спасибо китайцам за милосердие к потребителям, за использование «подходящих ингредиентов». Политика поставщиков из Китая за последние 300 лет совсем не изменилась. Политика «Чего изволите?» уже тогда достигла своего совершенства. В 1898 году китайский посланник в США выразился так: «Наши производители красят чай во все цвета радуги по желанию» и далее: «…но мы в Китае употребляем только некрашеный чай» [19]. На этом фоне подделки копорского чая под китайский выглядят невинными шалостями. Скорее всего, под одну гребёнку попали все фальсификаты, однако трезвые голоса учёных, требующих отделить одни от других, раздавались уже и в то время. А. П. Субботин, говоря о подделках по отношению к копорскому чаю, пишет следующее: «Многие подделки даже приобрели особую