Избранные работы польского периода - страница 72

III. Сосредоточение всего фактического материала в целях одновременного исследования в одном и том же заседании суда является делом очень трудным и иногда даже вообще невозможным в тех случаях, когда рассматриваемое дело слишком сложно, когда оно соединяется очень сложно и когда в нем соединен целый ряд требований, подкрепляемых многочисленными, не связанными друг с другом доказательствами.

Суду нелегко в таких случаях разобраться сразу в противоречащих, опровергающих друг друга аргументах сторон, в неизмеримо большом количестве фактических обстоятельств. Поэтому необходимо предоставить суду право отступать при необходимости от принципа концентрации и определять порядок разбирательства в отдельных случаях применительно к особенностям каждого конкретного дела, помня, однако, что сосредоточение всего материала в одном заседании представляет, как отметил Wach, идеал, к которому нужно стремиться377. Следовательно, принцип концентрации должен быть смягчен принципом произвольного порядка разбирательства.

IV. Принцип концентрации имеет в уголовном процессе еще большее значение, чем в гражданском, поскольку при решении гражданских дел суды принимают во внимание лишь существенные с точки зрения права обстоятельства, тогда как при вынесении уголовных приговоров должны быть учтены все жизненные обстоятельства, в которых действовал виновник преступления, руководившие им мотивы, имевшая на него влияние среда и т.д., словом, многие вещи, не имеющие никакого значения с точки зрения гражданского суда. Поэтому принцип концентрации, так же как и принцип непосредственности, воплощается в уголовном процессе более ригористически последовательно, чем в гражданском. Весь процессуальный материал представляется и исследуется на так называемом главном судебном разбирательстве, и суд выносит приговор исключительно на основании того, с чем непосредственно ознакомился на этом судебном заседании378. При этом в гражданском процессе на первое место выходит второе преимущество принципа концентрации процессуального материала, а именно то, что благодаря концентрации ускоряется разбирательство. В основном, а иногда даже исключительно с этой точки зрения данный принцип оценивают и рекомендуют379. О средствах, при помощи которых достигается концентрация, будет идти речь в параграфе, посвященном быстроте разбирательства.

I. Фактический материал, собранный и представленный сторонами, подлежит проверке судом. Законодательство может придать этого рода деятельности суда разнородный характер: либо снабдить судей точными критериями для измерения сравнительной силы доказательств, либо предоставить оценку их свободному и бесконтрольному убеждению судей, либо обязать судей оценивать доказательства по их внутреннему значению и мотивировать свои выводы. При применении первой системы суд должен определять силу представленных сторонами доказательств, руководствуясь четкими формальными предписаниями, например, такими: суд обязан считать факт установленным, если он подтверждается двумя свидетелями; письменные документы достовернее показаний свидетелей; в случае разногласия между свидетелями следует более достоверными считать показания мужчин, чем показания женщин, и т.д. При применении второй системы суд устанавливает фактическую сторону дела по своему убеждению, на основании общего впечатления, которое произвел на него представленный сторонами материал, не указывая, почему он пришел именно к такому выводу. При применении третьей системы суд оценивает значение доказательств по их внутреннему содержанию, руководствуясь при этом законами логики, результатами научных исследований и жизненным опытом и приводя основания, по каким признает те либо иные факты доказанными или недоказанными.