Как быть умнее. Рецепт реабилитации интеллектуальных инвалидов - страница 19

Подойдя к окну, он, естественно, сразу же дал правильный ответ. Задание-то не сложное. Тут же он добавил, что может даже сказать, что лежит в бардачке и в багажнике, и начинает перечислять. Увидев мое удивление, он говорит: «Это моя машина, я только что на ней приехал». Вроде как мой фокус не удался.

Однако к окну из любопытства подступили другие слушатели. Где, где, где? Вдруг один из слушателей заявляет: «Нет, это моя машина». Начали препираться и бросились по лестнице вниз на улицу, чтобы выяснить истину. Возвращаются быстро, жестикулируя, смеясь и переговариваясь. «Настоящий полковник» был немного смущен.

Оказалось, что это действительно не его машина. Мой фокус принес больше пользы, чем я ожидал. Даже без моих слов стало понятно, что продуктивная память может сыграть с человеком злую шутку. Я полагаю, что каждый из читателей сможет привести подобные примеры, когда ваш мозг вас обманывал.

Пример из практики. Проезжал президент.

Еще один пример из жизни о том, как достраивается информация человеком. Помню, в детстве была такая игра – «Испорченный телефон». Один другому шепотом на ухо говорил какую-нибудь фразу. Второй ее так же передавал третьему, потом третий четвертому и т. д. Последний озвучивал то, как он понял эту переданную ему фразу. Как правило, эта фраза даже по содержанию не соответствовала изначальной. Всем весело, все смеются. Позже, уже в зрелом возрасте, я участвовал в эксперименте по точности передачи информации взрослыми людьми. По аналогии я начал проводить собственные эксперименты.

В большой аудитории я попросил пять человек выйти. Предварительно скопировал из новостных изданий сообщение о бывшем президенте Франции Франсуа Олланде. Информация была о его низком рейтинге в стране. В частности, в сообщении говорилось, что граждане, увидев проезжающий кортеж президента, смяли ограждения и бросились к нему, выкрикивая требования об отставке и показывая оскорбительные жесты. Фамилию президента и детали, которые бы прямо указывали на него, и некоторые другие детали я вырезал.

Пригласили первого подопытного, я ему показал на экране заготовленный заранее урезанный вариант сообщения и попросил его несколько раз прочитать и запомнить.

Затем вызвал второго и предложил первому пересказать другому содержание. Причем оба стояли спиной к экрану. Информация первого была более или менее точна. Затем первый сел на свое место, но в зал вызвали третьего. Второй пересказал третьему эту информацию. Затем пересказы повторялись: третий четвертому, четвертый пятому. Пересказы всё дальше и дальше отходили от реального содержания. В течение всего эксперимента мне приходилось неоднократно успокаивать аудиторию, поскольку раздавался смех и подсказки с мест. Кроме того, приходилось останавливать попытки испытуемых оглянуться и посмотреть текст на экране.

В результате информация от последнего подопытного содержала конкретную фамилию президента (это не был Олланд), уточнение деталей о действиях полиции (этого не было в сообщении) и повод недовольства населения (этого не было в сообщении). Несмотря на то, что сам эксперимент проводился в оживленной и веселой обстановке, результаты оказались серьезными. Именно этого я и ожидал. Когда озвучивание сообщения последним участником завершилось, стало видно, что участники, испытывая недостаток информации, достраивают ее, добирают из своей памяти недостающие элементы. С увеличением числа передач эффект усиливается.