Кроме того, действовала и другая причина. Она очевидна и проста. Проблемы настоящего всегда коренятся в прошлом. Поскольку единожды был применен, если можно так выразиться, «форсаж» в историческом созревании государственных отношений, и этот способ, очевидно, себя оправдал, так как позволил решить насущные и неотложные проблемы нации, – постольку последствия такого способа не могли быть только положительными. Ведь созревание государственных отношений произошло не в самом древе нации, а на его привитой части. Если бы русские вызрели до централизованной власти сами по себе, без привлечения третьей силы, то это была бы органичная для славянства форма царизма. Но варяги принесли с собой не только вышеназванные преимущества, но и свои недостатки. Иными словами, варяги, читай германцы, состоялись как государствообразующий народ именно потому, что оказались в необычной ситуации в России. Сами по себе они государствообразующий процесс пройти к тому времени не смогли бы. И у них, как у народа, были свои сроки этого пути. Очевидно, что исторические сроки процесса централизации власти в государстве у русских были в какой-то степени затянуты на сроки варягов. Известно, что единокровный варягам немецкий народ создал свое государство через тысячу лет после русских, в XIX веке. У шведов, тоже родственников варягов, это произошло несколько раньше, в XV веке. В то время как русские оформились в виде государства в IX веке, а как постоянный военно-экономический союз эффективно существовали еще с VI века н. э.
Некоторые талантливые русские лидеры, такие как Ярослав Мудрый, Владимир Мономах, Андрей Боголюбский, не могли изменить систему. Риски внешней опасности сохранялись. И у Руси не было возможности, чтобы самим по себе пережить внутреннюю смуту. Как сказано выше, все решала третья сила, позволявшая избежать распада и гибели нации.
Нам неизвестно, как политики XIII века, при новом обострении гражданской войны, обдумывали способы привлечения такой третьей силы на Русь. Но жизнь распорядилась по-своему. Мощный враг сыграл предопределенную роль. Этой силой стали монголо-татары.
О монголо-татарском иге известно каждому.
Думаю, не требует доказательств активная роль ханов Золотой Орды в определении великого княжения на Руси и военная помощь, которую татары постоянно оказывали своим великокняжеским ставленникам против их непокорных князей – сородичей. Наверное, не будет преувеличением сказать, что если бы Москва не опиралась на постоянную военную помощь татар, то она не смогла бы объединить вокруг себя большинство русских княжеств и не смогла бы, таким образом, объединить русскую нацию, прекратить гражданскую войну, которая, несмотря на иго татар, велась между князьями регулярно. При этом, конечно, стратегической целью московских князей оставалось освобождение от татарского ига. Но путь к этому лежал через объединение русских земель. А в этом нелегком деле опорой русских были, в первую очередь, татарские войска.
Таким образом, механизм выхода славян из гибельной междоусобицы носил вполне конкретный характер. Это было форсирование централизации власти с использованием третьей силы, роль которой играли народы, которые в данный конкретный момент были организованнее, сильнее и могли систематизировать национальные отношения русских в интересах централизации власти.
То же самое можно проследить в период польского ига начала XVII века.
