Клиент всегда прав! Книга-тренинг - страница 33



Здесь могу ещё заметить, что моральный вред у нас ещё не совсем, так скажем, по американским стандартам определяется. И, вообще, зависит от судьи. И в общем случае считается, что есть какой-то стандарт обыкновенных жизненных потребностей, неудовлетворение которых и есть моральный вред, так скажем. Как пример может быть такие ситуации, что нравственные переживания в связи с гибелью родственников, невозможность заниматься активно общественной жизнью. Это может быть и потеря работы, и потери чести и достоинства, раскрытие семейной, врачебной или ещё какой-нибудь тайны, вообще – вмешательство в личную жизнь, распространение сведений, порочащих честь, достоинство, подрывающую деловую репутацию. Это может быть и причинение физической боли, причинение боли, связанное, вообще, с каким-либо повреждением здоровья. То есть всё то, что не может быть сведено к имущественному вреду. И далее написано в законе – «размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда». Как вы знаете, в наших судах пока ещё эти размеры компенсаций невысоки: миллионов ожидать не приходится. Но постепенно, я думаю, эта планка будет повышаться.

Отдельно ещё замечу, что иск тоже можно подаваться отдельно. То есть отдельно предъявляется иск об имущественном вреде, причинении вреда, и отдельно – о компенсации моральных страданий. Или, может, потребитель просто без компенсации имущественного вреда подать сразу о компенсации морального вреда. То есть это такие независимые процессы. Не нужно доказывать имущественный вред и убытки. Можно доказывать только нанесение морального вреда.

Статья 16-я – о недействительности условий договора, ущемляющих права потребителей. О том, что я уже говорил – что в договоре может быть написано, что вы отказываетесь от своих прав потребителей, но они будут признаны недействительными.

Здесь важный 2-й пункт – запрещается обусловливать приобретение одних товаров обязательным приобретением других товаров. Как это было в советское время, так называемая продажа «в нагрузку» – чтобы неходовой товар распродать, делали товары «в наборе», «в заказе» или «услуги в комплексе», так называемые. В комплексе услуги или товары (наборы) могут продаваться, только если являются единой ассортиментной единицей (комплектом). Это может быть по тому же Гражданскому кодексу – набор посуды, набор мебели, набор ещё каких-то приспособлений. И, наверное, самым главным подтверждением, что это комплект – приложение в виде бумажки, где должно быть написано «комплектность» – и перечисление всего, что входит в этот комплект.

Если же такое навязывание происходит, в том числе, услуги – в пункте 3-м сказано, что продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Бесплатно – можно дополнительно, за плату – нет. «Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца возврата уплаченной суммы». И здесь, кстати, не сказано, что после этого потребитель обязан возместить, т. е. возвратить предоставленные услуги обратно, так скажем, то что мы разбирали в самом начале.

Здесь ещё что можно сказать? Обычно с услугами всё-таки тоже какой-то комплекс навязывают – особенно при посещении поликлиник, когда кучу диагнозов нужно проходить, совсем по другим врачам походить приходится. Или вас принимает врач и говорит, что для излечения обязательно нужно то-то то-то, а вот ещё нужно сходить в ближайший спортзал, фитнес-клуб – тоже как-то может быть оценено как какие-то дополнительные услуги за плату. Обычно когда в комплексе идёт в одном здании – и физкультурная какая-то организация, диспансер – и лечебная. И вот они друг другу поставляют, таким образом, клиентов. И, замечу, что если вы отказываетесь оплатить дополнительные услуги, то это не значит, что вы отказываетесь от основных услуг. По тому же Гражданскому кодексу – если договор может быть исполнен без включения в него определённой этой части, противоречащей закону, то недействительная часть сделки (договора) не влечёт недействительность прочих её частей.