Кодекс одного чиновника - страница 24

В условиях, когда бороться с таким явлением достаточно проблематично, законодатели находят иные способы выхода из ситуации. Например, в Новой Зеландии приняли так называемый «законопроект о простом языке». Теперь чиновники не должны будут использовать специальные термины и аббревиатуры во время общения с гражданами. Закон предполагает, что чиновники откажутся в своей речи от «канцеляризмов» и «сложных слов». Согласно закону, простой язык определяется как «соответствующий целевой аудитории, ясный, лаконичный и хорошо организованный».

Ведь скорее всего, если дать кому-то стороннему переписать закон, то либо ничего не выйдет, либо будут пробелы правового регулирования. Каждое усложнение происходит не потому, что чиновники, пишущие законы, или люди, их исполняющие, стали глупее и им нужно всё разжевывать, а скорее наоборот. У каждой нормы права появляются свои лазейки, которыми могут воспользоваться отдельные личности, чтобы интерпретировать нормы законодательства в свою пользу. В этих условиях законодатель старается описать максимально каждый аспект, учесть все нюансы.

Минусы этой ситуации все прекрасно понимают: это и сложность трактовки норм, и узкая конкретизированная сфера регулирования каждого шага. Но как я уже говорил, у такой системы есть плюсы, и они достаточно очевидны.

Самым явным является чёткая регламентация деятельности. Кроме норм, которые регулируют вешнюю сферу, то есть, когда законодателями или иными органами власти устанавливаются особенности общественных правоотношений гражданин-гражданин (С2С), бизнес-гражданин (B2C), бизнес-бизнес (B2B), безусловно большую долю нормотворчества занимают документы и законы, регулирующие правоотношения между гражданами и бизнесом с государством (C2G и B2G). Есть еще немаловажная часть, которая менее известна широкому профилю – это отношения, которые регулируют деятельность самого государства (G2G). Сюда входят отношения внутри публичной власти между разными ведомствами и министерствами, между регионами и муниципальными образованиями и т.п. Имеется огромный пласт нормативно-правовой базы, которая регулирует именно внутренний порядок деятельности, то есть регулирует сама себя. Для чего нужно регулировать самих себя?

Первое. Установление рамок функционирования, ограничений и четкого порядка деятельности. Если таких рамок нет, то как будто можно все, но при этом кто-то все равно должен на своем уровне принимать решение, как именно поступать в конкретной ситуации. Когда есть принятый порядок, то ты действуешь строго в рамках этих рамок: согласно закону, постановлению или приказу.

Яркий пример – федеральный бюджет и процесс его формирования. Если бы не было никаких ограничений, рамок и правил, то предельный уровень расходов ничем бы не ограничивался и мог бы каждый раз «улетать к космос». Нетрудно догадаться, что в условиях огромной потребности в бюджетных средствах по всем направлениям без должного ограничения такая ситуация привела бы страну к хроническому дефициту, росту государственного долга и кризису устойчивости на годы вперёд. Именно поэтому у нас есть бюджетное правило, которое ограничивает предельные расходы бюджета на уровне, достаточном для экономического развития с одной стороны и обеспечивающем бюджетную устойчивость с другой.

Второе. Опять тот же самый принцип административного права, когда любое действие должно быть чем-то установлено, чем-то урегулировано.