4. Исключение из УК статьи, содержавшей признаки специальной нормы, не исключает уголовной ответственности лица за деяние, предусматривавшееся этой статьей, по другой статье УК, где изложены признаки нормы общего характера, охватывающей и данное деяние. Так, исключение из УК Федеральным законом от 08.12.2003 № 162-ФЗ ст. 200 не означало абсолютной декриминализации обмана потребителей, поскольку такие действия, как правило, представляют собой хищение чужого имущества путем обмана, т. е. мошенничество, предусмотренное ст. 159 УК. Декри-минализированными оказались лишь случаи обмана потребителей на суммы в пределах от >1/>10 до 1 МРОТ, да и то при отсутствии признаков, предусмотренных ч. 2 и 3 ст. 159 УК. Точно так же, отсутствие в действующих редакциях ст. 228 и 228[16] УК упоминания об ответственности за приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку наркотических средств и психотропных веществ с целью сбыта не означает декриминализации этих деяний, поскольку они охватываются общей нормой об ответственности за приготовление к сбыту наркотических средств и психотропных веществ.
5. Закон имеет обратную силу как смягчающий наказание, если он:
исключает из системы наказаний какой-либо вид наказания (например, Федеральный закон от 08.12.2003 № 162-ФЗ исключил конфискацию имущества из системы применяемых в России наказаний);
расширяет перечень лиц, к которым не может быть применена смертная казнь или пожизненное лишение свободы, либо сужает основания для применения этих наказаний;
уменьшает (ослабляет) элемент кары, содержащийся в соответствующих видах наказания; снижает минимальные или максимальные размеры наказаний, уменьшает размеры удержания из заработной платы лиц, осужденных к исправительным работам, и т. п.;
расширяет перечень обстоятельств, смягчающих наказание, или сужает круг обстоятельств, отягчающих его;[17]
изменяет правила назначения наказания в более благоприятную для осуждаемого сторону. В частности, на этом основании имеет обратную силу ст. 68 УК (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ) о назначении наказания при рецидиве преступлений;
исключает квалифицирующие и, следовательно, повышающие ответственность признаки;
заменяет ранее известный квалифицирующий признак на более узкий (например, в ч. 3 ст. 290 УК предусмотрен квалифицированный вид получения взятки лицом, занимающим государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ, а равно главой органа местного самоуправления вместо более широкого понятия должностного лица, занимающего ответственное положение, по УК РСФСР);
сдвигает границы общественно опасных последствий, усиливающих наказуемость деяния, в сторону увеличения их тяжести. Так, УК повысил крупный размер хищения, крупный размер взятки и т. д.;[18]
заменяет в санкции один вид наказания на другой, более мягкий;
заменяет аналогичным образом все или хотя бы один из образующих санкцию видов наказаний, входящих в альтернативу, при неизменности другого (других);
снижает максимальный и минимальный пределы наказания или хотя бы один из них при неизменности другого;
снижает аналогичным образом пределы всех или хотя бы одного из образующих санкцию наказаний, входящих в альтернативу, при неизменности пределов другого (других);
снижает максимальный размер наказания за преступление при одновременном повышении минимального предела наказания за это же преступление;
