Контроль качества аудиторской деятельности - страница 38

Второй фактор – это установление государством, являющимся общественным институтом, обязанности для аудиторов по проверке определенного круга экономических субъектов на предмет выявления фактов коррупции, легализации незаконных доходов и финансирования терроризма. Государство является гарантом реализации общественных интересов, поэтому введение нормы обязательного аудита оправдано для общественно значимых экономических субъектов в интересах и в соответствии с потребностями надлежащих пользователей бухгалтерской финансовой отчетности. Однако обязанность по проверке деятельности экономических субъектов на предмет соответствия Федеральным законам № 273-ФЗ и № 115-ФЗ – это дополнительная функция, делегированная аудиторскому сообществу государственными органами, реализация которой влечет за собой перенос затрат на проведение такого контроля с государства на профессиональное сообщество, источников покрытия которых практически не существует. Таким образом, наблюдается ситуация переориентации аудиторов с работы в интересах общества на работу в интересах государства, подмена аудиторского контроля государственным, – а это дополнительные ресурсы и дискредитация профессии независимого аудитора, нивелирование добровольного сотрудничества и компромисса с клиентами.

Третий фактор – это отсутствие стратегии развития аудиторских организаций. Возможности разработки стратегии самостоятельного развития деятельности аудиторских организаций значительно ограничены в условиях проведения реформы аудиторской деятельности. Стратегический подход к качеству аудита предполагает, прежде всего, ориентацию аудиторской организации на удовлетворение запросов рынка. В условиях усиления требований к качеству аудита, необходимости соблюдения многочисленных регламентов при недостаточном количестве надлежащих пользователей, заинтересованных в проведении аудита, аудиторским организациям приходится ориентироваться на соблюдение хотя бы минимальных стандартов аудиторской деятельности, что снижает ее стратегические преимущества, т. е. профессиональная деятельность аудиторской фирмы может соответствовать стандартам аудиторской деятельности и не соответствовать стандартам качества, установленными потенциальными клиентами и их заинтересованными сторонами.

Приведенные причины обозначили «разрыв ожиданий» между тем, что общество ожидает от функционирования института аудита и тем, какие результаты имеются на сегодняшний день. Предотвращение и преодоление дисфункции социальных институтов является важной и актуальной задачей, в том числе и в аудиторской деятельности.

С институциональной точки зрения основное назначение аудиторской деятельности состоит в осуществлении контроля качества публикуемой в виде официальной отчетности бухгалтерской финансовой информации, предназначенной для широкого круга надлежащих пользователей – аутсайдеров отчитывающегося экономического субъекта (частных и институциональных инвесторов, кредиторов, заимодавцев).

Институт аудита можно считать эффективно функционирующим, а аудит бухгалтерской финансовой отчетности качественным, если реализуется его основное назначение – контроль качества бухгалтерской финансовой отчетности и выполняется основная институциональная функция. «Под эффективными институтами понимаются те, которые позволяют аутсайдерам оценивать состояние дел на предприятии также легко, как это делают инсайдеры, т. е. институты, гарантирующие прозрачное корпоративное управление» [67, с. 464]. В свою очередь, эффективность функционирования института аудита зависит от реализации механизмов обеспечения качества как на уровне аудиторской деятельности в целом, так и на уровне оказываемых аудиторских услуг. Внедрение и надлежащее применение таких механизмов на всех уровнях аудиторской деятельности позволит преодолеть наблюдающуюся на современном этапе развития аудиторской деятельности институциональную дисфункцию, выражающуюся в подтверждении аудиторами некачественной бухгалтерской финансовой отчетности.