Контроль качества аудиторской деятельности - страница 49

3. На уровне системы контроля качества аудита производится оценка качества аудита для предоставления предполагаемым пользователям профессионального мнения аудитора и обществу в целом уверенности в качестве аудита, т. е. в том, что аудит как деловая профессиональная услуга соответствует требованиям по качеству, предъявляемыми государственными регулирующими органами, профессиональными саморегулируемыми организациями аудиторов, предполагаемыми надлежащими пользователями-аутсайдерами экономического субъекта, заказчиками аудита бухгалтерской финансовой отчетности.

Критерием качества аудита может являться степень обоснованности достигнутой аудитором уверенности в качестве бухгалтерской финансовой информации, оцениваемая по степени ее доказанности, т. е. обоснованности мнения о соответствии бухгалтерской финансовой отчетности применимым принципам ее подготовки достаточными надлежащими аудиторскими доказательствами.

Подводя итог вышесказанному, можно отметить следующее. Качественная бухгалтерская финансовая отчетность означает, что информация, представленная в ней, является полезной, т. е. верно и уместно представлена. Аудитор должен оценить профессиональное суждение бухгалтера о верности и уместности представления информации в бухгалтерской финансовой отчетности и выразить по результатам такой оценки свое независимое профессиональное суждение о качестве бухгалтерской финансовой отчетности. Качественное аудиторское заключение (отчет) должно предполагать, что соответствующие риски существенных искажений выявлены и оценены, а мнение аудитора выражает обоснованную степень уверенности в качестве информации, представленной в бухгалтерской финансовой отчетности.

Профессиональное мнение аудитора как конечный информационный продукт, в своей качественной определенности может быть качественным или некачественным. Качественным профессиональное мнение аудитора можно считать тогда, когда степень уверенности в качестве бухгалтерской финансовой информации достигнутой аудитором соответствует действительности, а некачественным оно может быть признано если степень достигнутой уверенности противоречит содержанию документов, представленных и рассмотренных в ходе аудита или было представлено без проведения аудита.

6. Особенности восприятия качества аудита, его объективное содержание и критерии.

О восприятии качества аудита бухгалтерской финансовой отчетности заказчиками и другими предполагаемыми пользователями профессионального мнения аудитора можно судить следующим образом.

1. До момента потребления аудиторской услуги в виде аудита бухгалтерской финансовой отчетности восприятие ее качества можно выразить степенью доверия к институту аудита в целом и субъектам, осуществляющим аудиторскую деятельность, в частности.

Доверие есть «возникающее у членов сообщества ожидание того, что другие его члены будут вести себя более или менее предсказуемо, честно и с вниманием к нуждам окружающих в согласии с некоторыми общими нормами» [122, с. 52]. Однако «недостаточно, чтобы члены сообщества рассчитывали просто на предсказуемое поведение. В некоторых социумах расчет строится на том, что другие будут предсказуемо обманывать себе подобных: поведение предсказуемо, но нечестно, и это приводит к дефициту доверия» [там же, с. 595–596].

Гипотетически, с точки зрения возможности оценки качества блага потребителем до момента его потребления, профессиональное мнение аудитора как нематериальное благо можно отнести к категории доверительных. По мнению А. Аузана, «можно было бы выделить три категории благ: исследуемые, опытные и доверительные. Блага с запретительно высокими издержками измерения качества до их приобретения (потребления) называются опытными. Блага со сравнительно дешевой процедурой предварительного определения их качества называются исследуемыми. Качество последних может быть относительно легко оценено до покупки, качество же других – главным образом в процессе потребления. Для доверительных благ характерны высокие издержки измерения качества как ex ante, так и ех post» [66, с. 76].