Контроль качества аудиторской деятельности - страница 47

2) получение достаточных надлежащих аудиторских доказательств наличия или отсутствия существенных искажений путем разработки и осуществления соответствующих действий в ответ на оцененные риски существенных искажений; выражение соответствующей формы мнения относительно финансовой отчетности на основе выводов, сделанных исходя из полученных аудиторских доказательств (п. 7).

Аудиторские доказательства необходимы для обоснования аудиторского мнения и отчета (заключения) аудитора (А 28). Достаточность и надлежащий характер аудиторских доказательств взаимосвязаны. Достаточность – это мера количества аудиторских доказательств. Необходимое количество аудиторских доказательств зависит от оценки аудитором рисков искажения (чем выше оцененные риски, тем больше аудиторских доказательств может потребоваться), а также от качества таких аудиторских доказательств (чем выше качество, тем меньше требуемое количество). Однако получение большего количества аудиторских доказательств не может компенсировать их низкое качество (А 29). Надлежащий характер – это мера качества аудиторских доказательств; т. е. их уместность и надежность при обосновании выводов, на которых основывается аудиторское мнение. Надежность доказательств определяется их источником и характером, а также конкретными обстоятельствами их получения (А 30).

Вопрос о том, насколько полученные аудиторские доказательства достаточны и имеют надлежащий характер для снижения аудиторского риска до приемлемо низкого уровня и, следовательно, для обоснования выводов, на которых будет основываться аудиторское мнение, является предметом профессионального суждения. Дополнительные требования и рекомендации, применимые ко всему процессу аудита и относящиеся к факторам, которые аудитору следует учитывать при получении достаточных надлежащих аудиторских доказательств приводятся в МСА 500 и других стандартах (А 31).

В силу неотъемлемых ограничений аудита существует неизбежный риск необнаружения некоторых существенных искажений в финансовой отчетности, несмотря на надлежащее планирование и проведение аудита в соответствии со стандартами аудита. Поэтому последующее выявление существенных искажений в финансовой отчетности, обусловленных мошенничеством или ошибкой, само по себе не указывает на то, что аудит не был проведен в соответствии со стандартами. Однако неотъемлемые ограничения аудита не могут являться основанием для того, чтобы принять в качестве удовлетворительных недостаточно аргументированные аудиторские доказательства. Вопрос о том, был ли аудит проведен в соответствии со стандартами, решается с учетом аудиторских процедур, выполненных в конкретных обстоятельствах задания, достаточности и надлежащего характера полученных при этом аудиторских доказательств, пригодности аудиторского отчета (заключения), составленного на основе оценки таких доказательств в свете общих целей аудитора (А 52).

Итак, в результате выполнения задания по аудиту бухгалтерской финансовой отчетности предполагаемым пользователям представляется информация о степени достигнутой уверенности в качестве бухгалтерской финансовой информации в форме мнения о соответствии бухгалтерской финансовой отчетности применимым принципам ее подготовки.

Верность и уместность представления информации в бухгалтерской финансовой отчетности представляют критерии ее полезности, а, следовательно, важнейшими предпосылками ответственной стороны, лежащими в основе финансовой отчетности, подлежащими доказыванию. Степень достигнутой аудитором уверенности в качестве бухгалтерской финансовой информации должна быть подтверждена аудиторскими доказательствами, таким образом, такая уверенность фактически выражается в количестве и качестве аудиторских доказательств наличия или отсутствия существенных искажений в бухгалтерской финансовой отчетности.