Курс гражданского процесса - страница 83

Проект новой редакции Учреждения судебных установлений (прил. к ст. 319) увеличивает оклады жалованья высшим чинам (сенаторам и старшим председателям палат на тысячу рублей, председателям департаментов палат – на 400 руб., членам палат – на 300 руб., председателям окружных судов – на 200 руб.) и уменьшает без того недостаточные оклады низшим чинам (членам окружных судов – на 300 руб., товарищам председателей окружных судов – на 200 руб.).

Но и сравнительно высокое жалованье не вполне обеспечивает судей и их семейства, если не дополняется правом на пенсию. Составители Судебных уставов хорошо понимали это и ввиду незначительности пенсионных окладов, получаемых у нас лицами, состоящими на государственной службе, озаботились поставить судей в лучшее положение, спроектировав учреждение эмеритальной пенсионной кассы судебного ведомства (объясн. к ст. 247 Учр. суд. уст.). Такая касса действительно была учреждена, и вычеты из жалованья судей в ее пользу стали делаться немедленно по введении Судебных уставов, но пенсии и пособия начали выдаваться только с 1885 г., когда был утвержден Устав эмеритальной кассы372. Однако пенсионные оклады так незначительны, что даже с прибавкой эмеритуры далеко не доходят до тех размеров, какие установлены в большинстве германских государств, где судьи получают после 10 лет службы в виде пенсии 25–40% жалования, после 20 лет – 55–65%, после 30 лет – 65–70%, а после 35 лет – 75–80%373. Притом право на эмеритуру возникает у наших судей только после 25-летней службы, при условии участия во взносах в течение не менее 10 лет.

I. Во многих отношениях представляется желательным, чтобы гражданские дела разрешались не одним судьей, а несколькими, соединенными в одну коллегию.

1. Коллегиальное рассмотрение дел обеспечивает более тщательное и многостороннее обсуждение их. Решение дел коллегией является результатом обмена мнений между судьями, результатом столкновения различных взглядов на одни и те же вопросы, различных точек зрения. То, что не расслышано или упущено из внимания одним судьей, может быть замечено другим; что кажется неясным одному, может быть выяснено другим. Благодаря такой взаимопомощи, оказываемой друг другу членами судебной коллегии, недостатки одного судьи восполняются достоинствами другого, так что без преувеличения можно сказать, что «три плохих судьи в состоянии составить хорошую судебную коллегию»375.

2. Улучшая качество судебных решений, коллегиальное рассмотрение дел обеспечивает и более беспристрастное отношение судей к делам. На единоличного судью легче оказать влияние, чем на целую судейскую коллегию: его легче подкупить, легче найти к нему ход. В коллегии члены стесняются друг друга, боятся уронить себя во мнении товарищей, остерегаются оглашения своих недобросовестных действий. Если даже удастся повлиять на одного или нескольких из них подкупом или каким-либо иным способом, то во всяком случае остальные сохранят беспристрастие и окажут надлежащее противодействие тем, которые готовы покривить душой. Правильно поэтому заметил Бодэн, что «большое количество судей, как и большое количество воды, труднее испортить».

3. При разрешении дел в коллегии каждый судья, сознавая, что за ним стоит разделяющая его ответственность коллегия, чувствует себя независимее и действует свободнее, чем тогда, когда ему приходится выносить решения единолично. «Коллегиум свободнейший дух в себе имеет к правосудию; не тако бо, яко же единоличный правитель, гнева сильных боится; понеже и причины проискивать на многих, а еще разностатейных особ, не тако удобно есть, яко на единого человека»