Лесная рента в экономике России: оценка и эффективное использование - страница 8



от следующих объясняющих переменных: типа леса (лиственный или хвойный) 𝑇𝑌ষব; объема хлыста Q ; расстояния вывозки d .

Вначале была оценена простая линейная спецификация описанной зависимости:



В результате была получена модель удовлетворительного качества (все параметры значимы на уровне 1 % и имеют ожидаемые знаки, коэффициент детерминации R>2= 0, 38 ). Вместе с тем было показано, что простое взвешивание указанной функции на объем проданной на корню древесины существенно улучшает объясняющую способность модели (R>2 = 0, 93 ). На наш взгляд, применение невзвешенной функции нежелательно, поскольку, по всей видимости, в этом случае наблюдается гетероскедастичность в остатках в силу разнородности аукционов по объему.

Приведенная линейная спецификация обладает существенным недостатком – с ее помощью нельзя оценить издержки лесозаготовки. Для преодоления указанного недостатка О. А. Эйсмонт и др. предложили использовать нелинейную спецификацию, соответствующую модели (1.1):



Оценивание данного набора моделей показало, что рыночные цены леса в Новгородской области в 1999 г. примерно на 50 % превышали аукционные. Данный факт можно связать со специфической структурой рынка, на котором преобладала монопсония, и большим количеством посредников.

В качестве одного из факторов, определяющих лесную ренту, можно также использовать расчетную лесосеку, которая теоретически должна быть обратно пропорциональна фактической ренте. Тем не менее, в последние годы появился ряд исследований, доказывающих что вычисляемая в соответствии с российскими нормативами расчетная лесосека является чересчур смещенной и завышенной оценкой действительного объема леса, который можно вырубить на конкретной территории (в пределах лесхоза, региона или страны) без ущерба биоразнообразию и другим функциям леса [Ярошенко, 2014]. Методика вычисления расчетной лесосеки восходит к немецким нормативам лесопользования XIX в. и не учитывает исключительно актуальную для России проблему экономической доступности и продуктивности лесов. Так, например, в Красноярском крае существенная часть территории которого расположена в северных широтах, далеко не весь лес, формально существующий и подлежащий учету в расчетной лесосеке, пригоден к использованию и доступен с точки зрения вывозки. Еще более показательная ситуация наблюдается в исключительно северных регионах, например, Якутии8 . Итак, в настоящий момент официально публикуемая расчетная лесосека не может выступать достоверным фактором, образующим лесную ренту.

В главе 1 были рассмотрены основные достижения в области оценивания лесной ренты в экономике России. Установлено, что, несмотря на существенный объем литературы по оценке и управлению нефтегазовой рентой, исследованию вопросов, связанных с лесной рентой, посвящено сравнительно небольшое количество работ. Тем не менее, они содержат ряд ценных результатов, которые могут стать основой для развития данного направления экономики лесного хозяйства.

Глава 2. Макроэкономические условия развития лесного комплекса России

2.1. Общие параметры развития лесного комплекса России

Лесным комплексом называют совокупность предприятий, учреждений и организаций, деятельность которых состоит в сохранении и использовании лесных ресурсов, производстве лесных продуктов и предоставлении лесных услуг [Блам, Л. В. Машкина, О. В. Машкина, 2003]. Часто лесной комплекс рассматривают в более узком смысле как совокупность предприятий лесного хозяйства (осуществляющих работы по лесоустройству, лесозащите и лесовосстановлению) и лесопромышленного комплекса (лесозаготовительный сектор, деревообрабатывающая, целлюлозно-бумажная и лесохимическая промышленность). В данной работе в основном исследуется деятельность лесозаготовительного сектора и лесного хозяйства как основных подотраслей природопользования в рамках лесного комплекса.