• Выписка из письма князю А. Н. Голицыну по делу о браке флигель-адъютанта А. П. Мансурова[32] со своей двоюродной сестрой княжной А. И. Трубецкой с ведома великого князя Михаила Павловича и самого императора: «Забота здесь не о частных лицах, но: 1) о неприкосновенности коренного закона (правило Вселенского Собора), которого предел если преступить, то неизвестно будет, на чем остановиться; 2) о достойном употреблении имен священных и высоких, то есть царских; 3) о том, чтобы не распространять в народе неблагоприятных впечатлений, особенно во времена, требующие всякой осторожности» (Мнения. Т. II. С. 171. № 178).
• Письмо обер-прокурору Св. Синода князю П. С. Мещерскому[33] о возможности устроения домовой церкви (ДЧ. 1891. Ч. 3. № 9. С. 147).
24 ноября. Резолюция на выписке из журнала консистории по рапорту благочинного, о том, что уволенный за старостью лет и болезнью священник поведения не худого (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 96. № 1645).
• Резолюция на прошении бывшего пономаря об определении его на праздное пономарское место (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 96. № 1646).
• Резолюция на допросе консистории священника о совершении им погребения в чужом приходе (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 96. № 1647).
• Резолюция на допросе консистории священника о нетрезвости диакона (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 96–97. № 1648).
1 декабря. Резолюция на справке консистории о дозволении освятить придел в церкви (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 97. № 1649).
2 декабря. Рапорт Св. Синоду о сомнениях, возникших при издании 63-х слов Никоновых из рукописи под названием «Тактикон, или Чиновная»: «Поелику в книге преподобного Никона, какова она есть в славенском переводе, много не только невразумительного, но и ложного, и противного преданиям и правилам святыя соборныя и апостольския Церкви, то предосторожность требует от напечатания ея, по указу Святейшего Синода, в синодальной типографии удержаться по крайней мере до тех пор, когда найдется исправный греческий подлинник, который бы помог очистить перевод и надежнее определить степень доверия, какой заслуживает книга» (Мнения. Т. II. С. 171. № 179).
• Резолюция на определении консистории об отказе крестьянину в просьбе об уплате ему игуменом Израилем за разные починки в Волоколамском монастыре (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 98. № 1650).
• Резолюция на определении консистории о решении дела о задержании лошади у крестьянина по распоряжению бывшего Угрешского игумена Израиля (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 99. № 1651).
• Резолюция на докладе учрежденного при Лавре собора об отдаче содержания местных припасов в лаврских гостиницах московскому мещанину (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 106. № 1667).
3 декабря. Резолюция на расположении катехизического преподавания об основании, учении и правилах христианской веры, представленном от священника: «Порядок не везде лучший, как, например, после Вознесения Господня о сотворении мира. О Таинствах всех говорить должно, а не о двух только» (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 116. № 1689).
• Письмо матери: «Благодарю за благословение Ваше в день моего Ангела. Прошу и всегда не оставлять меня молитвою Вашею, да поможет мне Бог душевно и телесно… Перемогаясь уже немалое время, наконец, три дня, в том числе и день моего Ангела, я затворясь просидел. Но сего дня чувствую себя не худо; и надеюсь на сих днях выйти опять на свет» (Письма. 1882. С. 276. № 286).
