Логика Аристотеля. Том 3. «Аналитика Первая» Аристотеля - страница 21

Оригинал:

ψευδεῖς δέ γε αἱ τὰ μὴ τοῦτον ἔχοντα τὸν τρόπον ὡς οὕτως ἔχοντα μηνύουσαι· δηλωτιχαὶ γὰρ οὖσαι τῆς ὑπάρξεως τῶν ὑπ᾽ αὐτῶν δηλουμένων αἱ προτάσεις, ὡς ἂν ἐκεῖνα ἔχῃ ὑπάρξεως, οὕτως ἔχουσι καὶ αὐταὶ συνεξομοιούμεναι τῷ τῶν δηλουμένων ὑπ᾽ αὐτῶν τρόπῳ.

Перевод:

Ложными же являются те высказывания, которые указывают на нечто, не имеющее такого характера, как если бы оно его имело. Ибо высказывания суть показатели принадлежности того, что ими обозначается, и как те [вещи] обладают принадлежностью, так и сами [высказывания] соотносятся с ними, уподобляясь способу существования обозначаемого.

Пояснение:

Высказывание ложно, если оно приписывает вещи свойство, которым та не обладает или не может обладать. Например: «Человек есть камень» (ложно, так как это невозможно).

Оригинал:

ἔτι ἐπεὶ πᾶν τὸ ὑπάρχον τινὶ ἢ ἀχώριστον αὐτοῦ ἐστι καὶ καθ᾽ αὐτὸ ὑπάρχον ἢ χωριστόν, εἰ μὲν ἀχώριστον ἦν, ἢ τοῦτο δηλοῦσα πρότασις ἀναγκαία, εἰ δὲ χωριστόν, ἐνδεχομένη, ἧς ἢ μὲν τὸ παρὸν ἤδη δηλοῦσα ὑπάρχουσα, ἢ δὲ τὸ χεχωρισμένον ἢ τὸ μήπω παρὸν οἷόν τε δὲ ὑπάρξαι ἐνδεχομένη ἰδίως.

Перевод:

Далее, поскольку все, что принадлежит чему-либо, либо неотделимо от него и принадлежит само по себе, либо отделимо, то если оно неотделимо, высказывание, обозначающее это, является необходимым; если же отделимо – возможным, причем такое, которое либо указывает на настоящее как уже принадлежащее, либо на отделенное [во времени] или еще не наступившее, но способное принадлежать – и в этом особенность [такого высказывания].

Пояснение:

Аристотель разделяет предикаты на:

1. Неотделимые (ἀχώριστον) – например, «живое существо» для человека (необходимо).

2. Отделимые (χωριστόν) – например, «сидящий» для человека (случайно).

В этом отрывке Аристотель:

1. Классифицирует высказывания по модальности (необходимые, случайные, возможные).

2. Различает истинные и ложные высказывания в зависимости от реального положения вещей.

3. Объясняет, что высказывания отражают способ существования (необходимый или случайный) предиката по отношению к субъекту.

p. 25a2. Из них одни – утвердительные, другие – отрицательные, согласно каждому способу выражения.

Указав три различия предложений – необходимое, существующее, возможное, – он говорит, что согласно каждому из этих различий предложения бывают либо утвердительными, либо отрицательными: ибо есть необходимое утвердительное и необходимое отрицательное, как мы сказали, подобным образом и существующее и возможное, так что этих различий предложений шесть.

Выражение «согласно каждому способу» обозначает различие по категориям и по способу высказывания. Ибо он не считает, что предложения получают необходимое, существующее и возможное от своих подлежащих и обозначаемого ими, но от присоединяемого и дополнительно высказываемого указания, говорящего, что это необходимо (или существует, или может существовать) в этом. Таким образом, одни будут истинными необходимыми, другие – ложными, подобным образом и существующие и возможные. Ибо никто не назвал бы рассуждение ложным, если бы оно только указывало на природу вещей и каковы они, таковы и обозначаемые.

Но поскольку мы говорим, что высказывающее суждение принимает истину и ложь, и подобным образом мы называем некоторое утверждение истинным или другое ложным, которое говорит не так, как обстоит дело с тем, о чем говорится, так же мы скажем и о некотором необходимом ложном: ложное необходимое – это то, что говорит о не-необходимом как о необходимом. Поэтому к предложениям должны присоединяться такие указания и такие способы.