Дополнение к p. 25a2
В комментарии к «Первой Аналитики» Александр разбирает:
1. Типы суждений по качеству (утвердительные/отрицательные) и модальности (необходимые/действительные/возможные).
2. 6 видов суждений = 3 модальности × 2 формы (утверждение/отрицание).
3. Источник модальности – не сами термины, а способ высказывания.
4. Ложные необходимые суждения возникают, когда нечто приписывается как необходимое без основания.
«Τούτων δὲ αἵ μὲν καταφατικαὶ αἱ δὲ ἀποφατικαὶ καϑ᾽ ἑκάστην πρόσρησιν.»
Перевод:
«Из них [суждений] одни являются утвердительными, другие – отрицательными, в соответствии с каждым видом высказывания.»
Пояснение:
Здесь говорится о разделении суждений (πρότασεις) на утвердительные (καταφατικαὶ) и отрицательные (ἀποφατικαὶ) в зависимости от их формы.
Продолжение текста:
«Τρεῖς διαφορὰς προτάσεων εἰπών, ἀναγκαίαν, ὑπάρχουσαν, ἐνδεχομένην, καϑ᾽ ἑκάστην τούτων διαφορὰν τὰς μὲν καταφατικὰς φησι γίνεσθαι τῶν προτάσεων τὰς δὲ ἀποφατικὰς· καὶ γὰρ ἀναγκαία καταφατικὴ καὶ ἀναγκαία ἀποφατικὴ ἐστιν, ὡς εἰρήκαμεν, ὁμοίως καὶ ὑπάρχουσα καὶ ἐνδεχομένη, ὥστε ἓξ διαφοραὶ προτάσεων αὗται.»
Перевод:
«Упомянув три вида суждений – необходимые, действительные и возможные, – [Аристотель] говорит, что в каждом из этих видов суждения бывают как утвердительные, так и отрицательные. Ведь есть как необходимо-утвердительные, так и необходимо-отрицательные суждения, как мы уже сказали, и точно так же действительные и возможные. Таким образом, получается шесть видов суждений.»
Пояснение:
1. Три модальности суждений:
– Необходимые (ἀναγκαία) – то, что не может быть иначе (например, «Человек по необходимости есть живое существо»).
– Действительные (ὑπάρχουσα) – то, что фактически имеет место (например, «Сократ идет»).
– Возможные (ἐνδεχομένη) – то, что может быть, но не обязательно (например, «Завтра может быть дождь»).
2. Утвердительные и отрицательные формы:
Каждая из трех модальностей может быть выражена как утвердительно («S есть P»), так и отрицательно («S не есть P»), что в итоге дает 6 типов суждений.
Далее:
«τὸ δὲ καϑ᾽ ἑκάστην πρόσρησιν τὸ καϑ᾽ ἑκάστην κατηγορίας διαφορὰν καὶ καϑ᾽ ἑκάστην τρόπου προσθήκην δηλοῖ· οὐ γὰρ ἀξιοῖ τὰς προτάσεις ἀπὸ τῶν ὑποκειμένων αὐταῖς καὶ δηλουμένων ὑπ᾽ αὐτῶν λαμβάνειν τὸ ἀναγκαῖον καὶ τὸ ὑπάρχον καὶ τὸ ἐνδεχόμενον, ἀλλὰ ἀπὸ τῆς προσθήκης τῆς προστιθεμένης καὶ προσκατηγορουμένης τῆς λεγούσης, ὅτι τόδε τῷδε ἐξ ἀνάγκης ὑπάρχει (ἢ ὑπάρχει) ἢ ἐνδέχεται ὑπάρχειν· οὕτως γὰρ ἔσονταί τινες καὶ ἀληθεῖς ἀναγκαῖαι καὶ ψευδεῖς, ὁμοίως καὶ ὑπάρχουσαι καὶ ἐνδεχόμεναι.»
Перевод:
«Выражение „в соответствии с каждым видом высказывания“ указывает на различие в категориях и способе добавления [модальности]. Ведь [Аристотель] считает, что необходимость, действительность или возможность суждения определяются не самими субъектами и тем, что ими обозначается, а добавленным выражением, которое утверждает, что одно с необходимостью принадлежит другому (или просто принадлежит, или может принадлежать). Именно так могут быть как истинно необходимые, так и ложные [суждения], равно как действительные и возможные.»
Пояснение:
– Модальность суждения (необходимо/действительно/возможно) зависит не от самих терминов («S» и «P»), а от формы высказывания.
– Например:
– «Человек по необходимости есть живое существо» (истинное необходимое суждение).
– «Человек по необходимости есть камень» (ложное необходимое суждение).
