Не думаю, что по-иному обстоит у профессионалов, работающих в других областях. То есть, требования к работникам везде существуют и достаточно жестки, но это требования к среднему, заурядному человеку. Один знакомый врач рассказывал о психотестах, которые он проходил при приеме в известную фармацевтическую фирму. Больше всего опрашивающих насторожила его способность думать и поступать независимо от существующих правил. Опасения понятны, но они исключают неординарность. Насчет способности людей становиться богатыми существует много легенд и тема таинственна романтикой больших денег. От этого глупеют умные. «Богатые – не такие как мы», – писал искренне восхищавшийся богатством Скот Фитцджеральд. Хемингуэй над ним смеялся: «богатые действительно не такие, у них значительно больше денег». Хемингуэй не был богатым человеком. Но вот Сорос прямо пишет, что не нужно никаких сверхъестественных качеств, чтобы разбогатеть. Более того, он утверждает, что богатым (умеренно) стать проще, чем добиться профессиональной карьеры, нужно только сильно этого хотеть и не отвлекаться на более интересные вещи.[68]
А как насчет сверхбогатства? Того же Сороса? Или Березовского? Все покрыто тайной и слухами. Из книжек Сороса он смотрится в меру умным и сильно тщеславным человеком. Но что есть ум? И как соотнести его с талантом «загрести» миллионы? Березовский вообще производит впечатление человека способного зарваться и погореть. Но, может, он все отлично просчитывает наперед, а подводит его непомерное тщеславие. Затрудняюсь дать ответ.[69] Хотя подозреваю, что лучший ключик от мистики богатства – хорошо действующая прокуратура.
Есть сферы деятельности, где одаренность по-прежнему сохраняет значение. В первую очередь, это спорт и искусство. Тут талант необходим, хотя вокруг одного талантливого кормится десять неталантливых. Но без этой одной десятой нельзя обойтись в олимпийских и других состязаниях и в таких традиционных видах искусства как опера и балет.
С другой стороны, становятся все более популярны развлекательные подделки под спорт, а театр привлекает несравненно меньше внимания, чем эстрадные шоу, где посредственность подается как звезда. Наступлению псевдокультуры в лице 99 % кинопродукции и видеоклипов, нелепых моделей одежды и причесок, картин, требующих пояснительных лекций, чтобы «прозреть», псевдозначительных театральных постановок – противопоставить нечего. Это полная победа посредственности и бизнеса. Феодальная красота мира окончательно умерла.
Литература тоже умерла. Книга еще живет в мягком переплете романтических глупостей для девиц старших классов и детективов для их налитых пивом отцов, но настоящая книга умерла. Возня пигмеев, претендующих на создание новой литературы, в наше нелегкое время не вызывает даже улыбки. Ниспровергательные потуги различных постмодернистов (в России они сбросили с «парохода современности» Булгакова) интересны только им самим. При этом, «творцы» обустроены. В их «творениях» со смаком описано как они ездят по миру, наслаждаются туробъектами, пейзажами, едой (желательно на дармовщинку) или откапывают приятных на вид почитательниц или почитателей (в зависимости от собственной половой ориентации).[70]
Популярная в наши дни идея о переходе власти и богатства в мире в руки «меритократии», то есть власти достойных, является полным и совершенным враньем. «Меритократы» нисколько не одареннее средних людей. Единственное, можно согласиться с тем, что они настойчивы и очень хитры. Хитрость они называют «социабельностью». Означает это умение притвориться «хорошим парнем» (мужского или женского пола) и стать полезным и нужным тем, от кого зависит карьера. Подобных «хороших парней» было сколько угодно в прошлом. Достаточно почитать Монтеня или вспомнить персонажей Грибоедова.
