Мазхабы как правовые школы ислама: зарождение и развитие - страница 18

Как указывает А. Ш. Исмаилов, «Источниками также называют методы использования этих текстов, когда они не содержат прямых указаний по интересующим проблемам. К ним относят: 1) кыяс – суждение по аналогии, т. е., возможность решать тот или иной вопрос, основываясь на сходном решении похожего вопроса в Коране и Сунне; 2) иджма – консенсус, т. е., согласное мнение крупнейших знатоков шариата и фикха или согласное мнение членов общины; 3) иджтихад – право компетентного лица самостоятельно интерпретировать положения шариата, решать религиозные, юридические, политические вопросы на основе Корана и Сунны; 4) рай – личное мнение авторитетного богослова-правоведа или свободное индивидуальное суждение»30.

Религия Аллаха, которая даже ярым материалистом В. И. Лениным охарактеризована как революционное учение в сфере духовности, с самого своего зарождения стала объектом научного исследования. Закономерно, что как диалектическое верование, мусульманство вызвало неоднозначные оценки. Например, величайший философ Г. Гегель ошибся в своих прогнозах о дальнейшей судьбе учения Пророка Мухаммада. Его тезис о том, что ислам не имеет будущего, не прошел верификацию. С. Хантингтон, Ф. Фукуяма, С. Н. Лазарев и другие современные ученые отметили прогрессивные потенции мусульман.

Возрождение ислама в современной России также вызвало ряд научных анализов отдельных проблем религии Аллаха. Важнейший вклад в изучении проблем ислама и функции Пророка Мухаммада был внесен В. Ф. Пановой и Ю. Б. Вахтиным, опубликовавших блестящее исследование «Жизнь Мухаммада»31. Наш положительный отклик на эту монографию вызван применением авторами истинно диалектического метода, несмотря на реальности государственного атеизма в нашей стране. Дело в том, что они смогли найти гармонию идеального и материального, охарактеризовав Посланника с позиции объективизма. В этом капитальном труде Панова и Вахтин изложили историю Мухаммада, учитывая социально-исторические и трансцендентные аспекты его деятельности. Они не акцентировали внимание на одну из противоположностей и не умаляли значение другой.

Однако, согласно той же диалектики, мы являемся свидетелями применения иных методов исследования феноменов ислама. Речь идет о работе Д. А. Шагавиева, исследовавшего генезис и развитие течений и групп в исламе32. Ее научная значимость заключается в том, что он смог проанализировать мазхабы, о которых мало научных работ. Тем более, что даже не все высокообразованные имамы имеют представление о сущности и функции мазхабов. Шагавиев выдвинул истоки генезиса и развития групп в исламе, что делает его монографию весьма актуальной. Однако, согласно традиции материалистической науки, трансцендентные, то есть выражающиеся в Пророческих Писаниях Посланников причины генезиса мазхабов он ставит на последнее, третье место. Главным же фактором генезиса мазхабов в исламе Шагавиев признает человеческий, что соответствует методологии традиционной науки.

Однако мы не можем согласиться с такой точкой зрения, ибо речь идет о сфере потустороннего, метафизического, которая не познается эмпирическими методами и не подвержена верификации. Само по себе признание человека и его психологических процессов источником религии и течений в ней – верно. Если люди представляют собой единое целое. Однако уже великий Платон, которого арабы-мусульмане признавали авторитетом и величали Афлятун, четко делил человека на три диалектические компоненты. Тело (земное бытие), разум и душа, состоящая из противоположностей – таковы части людей. Поэтому необходимо уточнить, какая часть из этих трех выступает источниками верований и их проявлений. Из текста Шагавиева мы делаем вывод, что для автора человек есть телесное существо, обладающее сознанием и психологией. При этом метафизический компонент автором отрицается.