Итак, я Анархист, пишу это слово с большой буквы, так как считаю, что Анархист – это не просто какое-то там определение личности, а скорее имя собственное. Ну и конечно желаю придать значимости этому понятию, что греха таить. Так вот начнем, пожалуй, с определения Анархии и Анархиста ни как написано это у классиков, стоявших у истоков движения Анархистов, а то, как я чувствую своей душой и сердцем. Анархия (древнегреческое «без власти», «безначалие, безвластие» в википедии вычитал, глубокое понятие). Крути, как хочешь и на чем хочешь.
Все основные беды и неразбериха у Анархистов были связаны в основном с неверным толкованием самого понятия Анархии. Анархия в глазах общества выглядит как некое порождение хаоса и бардака, где каждый делает что ему заблагорассудится, наплевав при этом на мнение ближнего своего. Исходя из этого Анархия обществом, мягко говоря, воспринимается не особо дружелюбно. А сложилось так ввиду того, что само понятие «Анархия» было выведено в тридцатых годах девятнадцатого века, первым идеологом Анархии Пьером Жозефом Прудоном, стипендиатом Безансонской Академии наук, философом, моралистом и метафизиком, но никак не активным революционером, хотя идеи его, по моему глубокому убеждению, довольно радикальны и революционны для его времени. П. Ж. Прудон страстно желал качественных изменений в обществе того времени, а мораль и уклад жизни в ней, я напомню, довольно сильно отличались от современных, привычных нам. Он, как ни крути, таки был зависим в формулировках и определениях своих идей от государственной цензуры и мнения своих коллег по академии, ввиду чего был вынужден действовать аккуратно, так сказать дипломатично. Но, не смотря не что, он продолжал свою борьбу, активно отстаивая свою теорию во благо всего пролетариата, частью которого он сам являлся. А так как борьба была абсолютно неравной, П. Ж. Прудону приходилось использовать различного рода компромиссы, ибо открыто противостоять государству у него возможности не было. И, как мне кажется, одним из таких компромиссов является выведенный П. Ж. Прудоном термин Анархия Назови он данное устройство общества, к примеру, Антиполис или Аниторексос и для автора все могло закончится в духе того времени плачевно.
И в наш-то, прогрессивный век за такое по головке бы не погладили, а тогда могли за такие штуки головку эту запросто от туловища отделить. Вот и появилась Анархия, дитя компромисса и мать порядка. Понятие, которое обрекло всех Анархистов веками пояснять людям, как так может быть: власти нет, но она тут же есть. Прям как мед у Винни-пуха только наоборот.
Поясняю в письменном виде, а то уже охрип доказывать посредством голосовых связок – при Анархическом устройстве общества отсутствует власть держащие. Понимаете разницу? Нет лица или группы лиц, в руках которых сконцентрированы возможности манипулировать остальными участниками общества используя при этом свое общественное положение в корыстных для себя целях. Ну и самое главное, нет диктатуры капитала, по одной простой причине – отсутствует сама необходимость накопления личного капитала, так как нет возможности его использовать в личных целях.
Власть если кому-то так мило это слово, (мне больше нравится термин «рычаги управления обществом»), при анархии находится в руках общественных институтов. И управление общественной жизнедеятельностью происходит на взаимовыгодных условиях для всех индивидуумов – участников общественных отношений при условии равенства всех участников общества, независимо от того, какую роль они играют в общественных отношениях, или каким количеством управленческих полномочий наделены.
