Но, и это жирное Но, при всем при этом все члены Анархического общества обладают равными правами и равными возможности для осуществления своих прав, другими словами равенство общества вне зависимости от материального положения и занимаемой ступени. Можно начать верещать на тему, что ты мелешь, какое разделение общества, какая частная собственность в жопу. Анархия это же ого-го что, мы все бомжи голожопые, метатели каменьев в «Ментов» и уничтожители буржуев, поджигатели и бомбисты, короче говоря, борцы с хрен знает кем за хрен знает что.
А вот и фигушки! Анархист если и борется, то за свою семью, свою землю, ну и свою идею. А идея Анархиста, как мне кажется, заключается в том, чтобы освободиться от власти государства (государя) и тех ненужных и вредных предрассудков, которые государство активно насаждает в головах своих подданных (слово-то, обратите внимание, какое противное, подданный, тот кто подати несет и на поддон похоже еще) дабы более эффективно этими подданными управлять. И разумеется, идеология Анархизма заключается в том, чтобы жить своим умом и как следствие обеспечить безбедное существование для себя и своих близких.
Да и само понятие «частная собственность», так называемая, это довольно спорное понятие, если определять как частную собственность средства производства то невольно встает вопрос в чем разница между топором плотника, компьютером программиста или комбайном хлебороба. Это не более чем орудия труда, которое специалист готовит для личного потребления так сказать, для себя, соответственно в руки кому-либо давать совершенно не намерен. И самое основное попробуйте забрать у мастера орудие его труда и, во-первых, этот инструмент, который каждый специалист готовит для себя индивидуально, мгновенно превратится в чужих руках в кое как работающие приспособление, так еще и производительность труда его бывшего владельца в разы снижается. Соответственно и полезность данного специалиста для сообщества, к которому он принадлежит, будет куда меньше и его благосостояние упадет.
Ну и в чем поясните тут логика, за каким лядом себе же вредить, переводя в общественную собственность орудия производства, в чем бы они не заключались. Другое совсем дело это распределение продукта труда, исходя из кооперативного принципа. И безусловно общественное распоряжения ресурсами, в том числе лесами, водоемами, полезными ископаемыми и иным общественным достоянием, на котором так любят наживаться элита капитала и государства.
Нет, понятное дело, что тот, кто говорит, что не хочет жить комфортно тот пафосный лгунишка либо аскет ну или вконец опустившийся маргинальный элемент. Да и понятие о комфорте у каждого индивидуально. Но уж извините строить свой комфорт за счет эксплуатации общественных ресурсов – это безусловно свинство и кража, и тут уж я полностью согласен с тов. П. Ж Прудоном.
Также как можно под общественную собственность относить жилье участников общества, это категорически неверно. И не только по той причине, что жилье – это место где участник общества готовит себя к новым свершениям во благо своего общества и выгнать оттуда его можно только силой, что идет вразрез с принципами анархизма. Но и еще по причине того, что коль он уж там живет, то так увы сложилось исторически и найти один для всех шаблон категорически невозможно, в связи с чем делать его вредный, мартышкин труд.
