Методы защиты от враждебного поглощения - страница 6

Пост, может быть, сохраняется, но ненадолго!

Как можно объяснить увеличение оборачиваемости топ-менеджмента в успешно защитившейся корпорации-цели?

Во-первых, само нападение на компанию может рассматриваться ее советом директоров как сигнал того, что в компании не все благополучно с качеством управления. Попытка враждебного поглощения может вывести совет директоров компании из летаргического сна и заставить его уделить более пристальное внимание текущей деятельности менеджмента. Отсюда и более высокая оборачиваемость. Эта гипотеза отчасти подтверждается исследованием Дэниса и Серрано, которые обнаружили, что наибольшие темпы обновления топ-менеджмента можно найти среди компаний, имеющих наихудшие показатели деятельности и хотя бы одного крупного акционера. Возможно, последнее означает, что присутствие в компании крупного акционера является дополнительным стимулом для изменения качества работы совета директоров после попытки враждебного поглощения компании.

Во-вторых, использование некоторых методов защиты может привести к тому, что стоимость компании-цели начнет падать, и так же скоро, как скоро начнет падать стоимость компании, вероятность смещения действующего менеджера начнет возрастать.

Еще одно крайне любопытное исследование провели Миккельсон и Парч[11] в 1997 г. Эти два исследователя сравнили темпы оборачиваемости топ-менеджмента в американских компаниях, которые избежали враждебных поглощений, во время активного рынка враждебных поглощений (1984–1988 гг.) и менее активного рынка враждебных поглощений (1989–1993 гг.). Оказалось, темпы значительно разнятся! Сосредоточив свое внимание на 25 % самых худших компаний, попавших в их выборку[12], Миккельсон и Парч обнаружили, что во время активного рынка 33 % из них сменили президента, CEO и председателя совета директоров, а во время спокойного рынка темпы оборачиваемости упали у этих компаний почти в два раза – до 17 %. Значит, уровень активности рынка корпоративного контроля оказывает значительное влияние на темпы оборачиваемости менеджмента даже в таких компаниях, которые никто и не пытался поглощать. Дисциплинирующий механизм рынка корпоративного контроля в действии!

Что еще можно сказать об отличительных признаках враждебного поглощения? К сожалению, немного. Известно, что чем более дружественной является сделка, тем более активно использует для ее оплаты собственные обыкновенные голосующие акции корпорация-покупатель. Затем некоторые эмпирические исследования обнаружили, что поглощение носит тем более враждебный характер, чем меньший пакет обыкновенных голосующих акций принадлежит действующему менеджменту корпорации-цели. Эмпирическим исследованиям не удалось установить какие-либо устойчивые отличия (по финансовым или иным показателям деятельности) корпораций, ставших целями враждебных поглощений, от компаний, которые принадлежали к тем же отраслям, но не стали целями враждебных поглощений.

Если сложить всю информацию о характеристиках дружественных и враждебных поглощений, которая известна нам на текущий момент, то получим следующую картину (табл. 1.1).

Таблица 1.1

Характеристики дружественных и враждебных поглощений

Похоже, что табл. 1.1 – хорошее завершение наших поисков четкого определения враждебного поглощения. «Неужели это все, что можно сказать про отличия дружественного поглощения от враждебного? – спросит читатель. – Не слишком ли рано мы завершили свои поиски?»