Межгосударственные интеграционные объединения на постсоветском пространстве - страница 39

Толкование осуществляется при принятии решений по конкретным делам, а также по запросам высших органов власти и управления государств, институтов Содружества, высших хозяйственных, арбитражных судов и иных высших органов, разрешающих в государствах экономические споры.

Следует отметить, что Экономический Суд СНГ с момента своего создания и до настоящего времени наряду с Межпарламентской Ассамблеей, другими уставными органами Содружества по-своему способствовал становлению этого уникального регионального межгосударственного объединения. Об этом свидетельствует структура дел, рассмотренных им за этот период. Структура дел является характерной и составляющей особенность периода становления любой многосторонней структуры: львиную долю дел – 91 из 104 —, составили дела о толковании соглашений, уставных документов и т. п.[66] То есть Суд наряду с другими институтами Содружества своими методами работал над созданием добротной международно-правовой нормативной базы СНГ – «права Содружества». Потому, что решения Экономического Суда СНГ по делам о толковании учитываются не только в практике органов Содружества, но и в государствах. В частности, Верховный, Высший Арбитражный, Конституционный суд Российской Федерации, Высший Хозяйственный Суд Республики Беларусь вынесли около 30 судебных актов, содержащих ссылки на указанные решения Экономического Суда СНГ.

Таким образом, решения Экономического Суда о толковании, выносимые по результатам рассмотрения дел, имеют официальный характер, становятся неотъемлемой частью правовой базы Содружества Независимых Государств и применяются в практике органов Содружества, национальных органов власти, в том числе и судебных.

Следовательно, потребность в столь активной деятельности толкования вызвана многими обстоятельствами. Во-первых, потому что источники «права Содружества» имеют разную юридическую силу, различное действие в пространстве и регулируют отношения в разных сферах. Поэтому в случае противоречия между ними возникает вопрос о том, какой из них принимать. Во-вторых, внутри самих источников этого права нормы имеют разную юридическую силу и различную степень обязательности. Часть из них являются общими принципами международного права, другие – отраслевыми принципами, третьи – «рядовыми» договорными нормами. Одни нормы имеют императивный характер, другие – диспозитивный. В-третьих, потому, что все указанные нормы получают неоднозначное понимание их положений национальными органами власти и хозяйствующими субъектами. В-четвертых, потому, что разрешение данной категории дел находится за пределами юрисдикции национальных судебных органов.

Все эти и другие юридические коллизии требуют только правового разрешения посредством толкования и вынесения других решений Экономического Суда Содружества. И в этой ситуации невозможно обойтись без участия Экономического Суда.

Вместе с тем, если государство-нарушитель или другой субъект не исполняет решение Суда, то в соответствии с п. 106 Регламента Экономического Суда СНГ происходит следующее. «В случае неисполнения государством-участником СНГ либо органом или институтом Содружества решения коллегии Экономического Суда заинтересованная сторона вправе обратиться в Совет глав государств СНГ в соответствии со ст. 10 и 17 Устава СНГ с целью принятия мер, способствующих исполнению решений коллегии Экономического Суда».