Мы в суде: практика. Научно-практическое пособие - страница 18

В любом случае оформление полномочий, его форма – это проблема поверенного, того, кто в дальнейшем будет являться представителем в суде. Задачей доверителя является лишь предусмотреть границы данных полномочий, чтоб они не вышли за рамки представительства в суде и в дальнейшем не повлекли возможных негативных последствий. К примеру: оградить себя от предоставления поверенному прав на получения денежных средств, возможности отказаться от иска, подписывать договора отчуждения и так далее.

Также стоит отметить, что максимальное количество возможных представителей в суде с любой из сторон судебного заседания действующим процессуальным законодательством не ограничено, поэтому не обязательно, чтобы сторона ограничилась только одним представителем. Часто, в связи со сложившейся практикой проведения судами судебных заседаний не в зале судебного заседания, а в личном кабинете судьи, председательствующий на судебном процессе судья при рассмотрении судебного процесса с большим количеством участников требует определиться с количеством представителей, если у одной из сторон их больше чем один. Необходимо в этом случае помнить, что эти требования являются незаконными и не Ваша вина, что кабинет судьи не позволяет разместить всех участников судебного заседания, в этом случае суд должен самостоятельно определиться с местом проведения процесса, никому не высказывая своих претензий. Как защищать свои права, кому и какие полномочия доверить – гарантированное процессуальное право каждого и никто не вправе его в этом ограничить до тех пор, пока не будет изменена действующая нормативно правовая база.

Разобравшись с представителем стороны процесса, перейдем к следующему вопросу вводной части искового заявления – ответчику. Написание ответчика в водной части ничем не отличается от написания истца и его представителя, и следует основным правилам гармонии и законности. Например:

Определяясь с вопросов адреса ответчика, подлежащего указанию в иске, необходимо ориентироваться на выбранную тактику дальнейшего ведения судебного процесса. Так, если целью истца является быстрейшее решение вопроса по существу либо существует реальная возможность заключения взаимовыгодного мирового соглашения или признания иска ответчикам – необходимо указывать тот адрес ответчика, по которому он фактически проживает. В случае если, время процесса не принципиально – то обычно указывается адрес регистрации места жительства.

В некоторых случаях, тактика судебного процесса требует от истцов желательного неучастия ответчика в судебном процессе. В частности это случается по такой категории гражданских дел, где были пропущены сроки исковой давности, требуется проведение судебной экспертизы и получение документов, провести и получить которые в случае участия ответчика не представиться возможным. Более подробно вопросы тактики судебного процесса будут рассмотрены в отдельной главе. В этом случае часто истцом указывается адрес ответчика, по которому ответчик не то что не проживает, но и никак не сможет узнать о существовании процесса при направлении повесток на тот адрес.

Для предотвращения данных, так называемых манипуляций и тактических хитростей, некоторыми судьями в обязательном порядке требуется адресная справка на ответчика, либо иной другой документ, подтверждающий юридически адрес проживания ответчика. Однако, данные требования противоречат положению ст. ст.151 и 155 ГПК РК, где указано, что в обязательном порядке, чтобы избежать оставлению искового заявления без движения, к заявлению должны быть приобщены: квитанции об оплате государственной пошлины, если таковые требуются; копии искового заявления по числу участников судебного заседания и копия доверенности, если интересы истца отстаивает представитель, который лично подписал и подал исковое заявление. В результате чего можно говорить о том, что на сегодняшний день существования и развития гражданско-процессуального законодательства, существуют огромные возможности для маневров, позволяющих достигнуть практически любые законные цели, поставленные истцом своему представителю. При этом указанные маневры, не смотря на то, что некоторые из них выглядят уж очень аморально, не нарушают ни одного императивного требования законодательства, а если и нарушают, то за отсутствием санкции, выглядят вполне оправданными.