На сломе эпохи (1993 – 2005 годы) - страница 26

Президент Нурсултан Назарбаев лучше всех знает никудышные возможности государственной казны. Порой кажется, что его оптимизм по поводу скорого начала подъема экономики больше основан на предсказаниях астрологов. Президент заявил депутатам, что правительство «сдавать» не намерен. Понимает он и то, что парламентарии не такие уж глупые люди, что им нужно сохранить «лицо». Но истинная физиономия парламента формировалась помощниками главы государства задолго до получения «избранниками народа» служебных квартир, и место в системе власти ему было определено еще авторами новой Конституции.

Судя по итогам голосования по вотуму доверия правительству, депутаты и пребывают на заранее отведенной им позиции. Дискуссионный всплеск о судьбе людей предпенсионного возраста можно расценить, как попытки отдельных депутатов действительно представлять интересы народа, а других (коих оказалось большинство) – отвоевать у исполнительной власти свой участок в системе управления обществом (голосовали за доверие правительству 76 депутатов, против – 29). Желающих бросать свою судьбу под колеса президентского локомотива оказалось немного. Но и они вряд ли понимают, что сам по себе конфликт с правительством по этому поводу носит частный характер, что выигрыш в этом столкновении, скорее всего, обернулся бы против самого же народа. Проблема гораздо глубже. Она в реальной направленности реформ. Кто бы какие благородные цели не провозглашал, в действительности пока все делается в интересах узкой группы людей. И это опасно.

Что касается парламента, то следует отметить – он так и не стал представительным органом власти, в этом смысле не оправдал ожидания многих избирателей. Можно сказать, что он стал политическим трупом. В лучшем случае, ограничившись ролью законодательного собрания, в худшем, – оставшись всего лишь функционером в статусе законотворческого управления аппарата Президента.

«Кустанай»

28 июня

После 1991 года Ельцин «упал». Поможет ли Лебедь ему

«отжаться»?

Кутузов, чтобы выиграть войну у Наполеона, сдал Москву. Ельцин, чтобы победить оппозицию, «сдал» за четыре года всех, кто привел его к власти. Даже лично преданного Коржакова, чья фигура, казалось, только и нужна была, чтобы укрыть «символ российских реформ» от снайперских пуль. Цель и тогда, и сейчас называется одна – спасти Россию: в начале 19 века от французов, в конце 20-го – от коммунистов. Из школьного курса истории так и непонятно: одолели русские французов в Бородинском сражении или нет? После первого тура президентских выборов тоже неясно: так ли уж выиграл Ельцин, как об этом взахлеб убеждают нас теле- и радиокомментаторы после подведения итогов? Около 65% голосов, отданных другим кандидатам, – разве это не достаточно, чтобы утверждать о сильном падении авторитета нынешнего президента после прошлых выборов? Тогда он был избран с «первого захода».

Тактика, выбранная штабом Ельцина при подготовке ко второму туру голосования, понятна. Минимальный разрыв (около 3% голосов) с Зюгановым – представителем народно-патриотических сил, вызывает у сторонников президента сильное беспокойство. Проголосовавшие единожды против него в большинстве своем так и останутся при своем мнении. Лишь небольшая часть поддастся пропагандистскому предупреждению «не возвращаться в прошлое». Те, кто вообще не голосовал, вряд ли в специально устроенный для них выходной пойдут на участки. Они никому не верят. Если, правда, за них не проголосуют ретивые члены участковых комиссий с переносными урнами. Какую-то роль может сыграть телепропаганда на российскую «глубинку», в которой негативные последствия от реформ списывают на козни местных руководителей. Но эффект может быть и обратный.