На сломе эпохи (2006-2009 годы) - страница 17

Чтобы понять ситуацию, сложившуюся в Казахстане вокруг оппозиции, нужно осмыслить ту роль, которую она реально играет все эти годы. Самое удивительное, что, несмотря на наличие оппозиционных партий, некоторые политологи и сами политики говорят, что оппозиции у нас нет. Имея в виду, что политическая система в нашей стране не позволяет оппозиционным политикам войти во власть и реализовать свои программные установки.

Однако этот факт не означает, что оппозиция не влияет на действия власти вообще. Все социальные программы, которые сегодня официальной пропагандой подаются под соусом президентской инициативы, прежде рождались в головах оппозиционеров, озвучивались на различных круглых столах и в СМИ. Те же идеи политической модернизации, которые сейчас на устах представителей власти, ещё в середине 90-х годов предлагались тогдашними противниками Конституции образца 1995-го года. «Перехватывание» властью лозунгов оппозиции – один из самых эффективных способов сохранения влияния в стране. Казахстан пока идёт таким путем. То, что у нас власть всё чаще и чаще использует эту технологию, говорит о том, что ей всё труднее становится добиваться на выборах благоприятного для себя исхода с помощью фальсификации результатов голосования. И в этом тоже есть заслуга оппозиции.

Я бы не считал, что у казахстанской оппозиции кризис. Придёт время, она чётко осознает, что нового можно предложить стране. На мой взгляд, после выхода из кризиса у нас выкристаллизовываются два главных направления, которые будут в той или иной степени конкурировать друг с другом. Первое – это повышение роли государства в решении социальных вопросов, второе – либерализация в экономике. У политиков должна болеть голова, как найти гармонию в сочетании этих факторов. Мешают две главные угрозы: в первом – коррупция, во втором – пропасть между доходами граждан. При всём сегодняшнем многообразии партий, они, скорее всего, поделятся на два блока: государственники и либералы. Остаётся изменить политическую систему таким образом, чтобы они могли войти во властные структуры и там доказывать свою правоту. Если этого не случится, то вполне реально ожидать, что оппозиция может перейти к нецивилизованным методам борьбы.

«Наша газета», 01.06.2006

На прошлой неделе Министерство культуры и информации представило Парламенту пакет поправок в законодательные акты по вопросам СМИ. Министр Ермухамет Ертысбаев заявил депутатам, что поправки решают лишь некоторые «технические детали» и Закон «О средствах массовой информации» концептуально не меняют. Тем не менее, журналистские организации усмотрели в них покушение на свободу распространения информации.

Спорить с г-ном Ертысбаевым о «деталях», предлагаемых его ведомством, нет смысла. Потому что в случае принятия Парламентом этих новшеств концепция полного государственного контроля информационных потоков, которая прописана в статьях ныне действующего закона, будет реализована в максимально возможных сегодня пределах. Однако министр об этом умалчивает. Но вначале о тех самых «деталях».

Первое. При постановке СМИ на учёт предполагается взимать с них денежный сбор. Порядок будет определять правительство РК (читай – Министерство культуры и информации), и размеры сбора будут дифференцированными. Какие факторы будут определять их разницу? Вполне возможно, что они кого-то будут поощрять (например, детские издания), а кого-то – сдерживать (например, общественно-политические).