На сломе эпохи (2006-2009 годы) - страница 19

«Наша газета», 08.06.2006

Осложнять казахстанскому Парламенту последние дни перед

уходом на летние каникулы уже стало дурной традицией. Именно в июне правительство ежегодно подсовывает нижней палате скандальные законопроекты. Надеясь, что парламентарии в своем естественном человеческом стремлении к предотпускному расслаблению не станут заигрываться процедурными моментами и, будучи людьми смышлеными, быстро сориентируются, чего ждут от них коллеги в исполнительной ветви власти.

До сих пор схема срабатывала безукоризненно, а тут случилась неприятная заминка. Проект закона о внесении изменений и дополнений в законодательство о СМИ лишь с небольшим перевесом голосов (35 на 25) был принят нижней палатой к официальному рассмотрению. Казалось бы, при таком раскладе обсуждение законопроекта пойдет очень туго. Но уже через несколько дней 52 депутата Мажилиса проголосовали за принятие данного законопроекта в первом чтении и только три – против. Судя по тому, как рабочая группа вяло готовит документ к обсуждению во втором чтении, там если и произойдут какие-то изменения, то общий драконовский дух в нем они все равно не вытравят.

Напрашивается недоуменный вопрос: куда делись те самые 25 человек, которые выступали против внесения этого проекта в повестку дня? И почему на решение депутатов не повлиял тот факт, что к ним поступил вариант нового Закона о СМИ, подготовленный Конгрессом журналистов Казахстана? Ответ – в аргументах депутатов, выступавших против внесения данного законопроекта в повестку дня, и в высказываниях министра Ермухамета Ертысбаева во время последующего обсуждения поправок в законодательство о СМИ на заседании Мажилиса.

Когда мажилисмены решали вопрос о том, нужно или нет вносить в повестку дня обсуждение поправок по СМИ, противники этой идеи чаще говорили о нарушении процедурных вопросов, а не о самих поправках. Возможно, они таким образом выражали и негативное отношение к сути предложенного документа. На том этапе они могли это сделать без особых негативных последствий для себя. В том числе и голосованием. Другое дело демонстрация отношения к сути самого законопроекта во время его обсуждения. Но, похоже, на мнение тех самых 25 депутатов повлиял и другой фактор.

Дело в том, что на предварительной стадии инициаторы усиления государственного контроля над СМИ вводимые новшества вначале называли мерами «чисто технического порядка». Хотя все понимали – речь идет об усилении государственного контроля над прессой, и надо ли Казахстану идти таким путем, депутаты могли бы еще поспорить. Но затем, отбиваясь от своих оппонентов, представители Министерства информации и культуры все больше начали говорить о соображениях национальной безопасности. Хотя при этом не «опускались» до обозначения конкретного адреса, откуда исходит угроза. Лишь г-н Ертысбаев намекал на какие-то олигархические группы, которые рвутся к власти, и даже обозначил некоторые СМИ, выполняющие их заказы. И вот, наконец, именно на сессии Мажилиса, при рассмотрении предложенного его ведомством законопроекта, после пикировки с министром информации депутата Дариги Назарбаевой у него не выдержали нервы. На ее просьбу назвать имена тех самых олигархов министр Ертысбаев ответил:

– Музыкальный канал «Шахар», по-моему, ваш сын-собственник, Дарига Нурсултановна. Мне так сказали, я еще документов не видел. …Я могу дальше перечислять по другим телеканалам. Но еще раз вам повторяю, все названия, всякие ЗАО, ТОО и фамилии ничего не дадут вам. Я хочу знать реальных собственников. И надеюсь, через призму принятого вами сегодня закона о легализации собственности мы узнаем, наконец, реальных собственников электронных СМИ. В противном случае, я не знаю, в случае обострения политической ситуации, какую позицию учредители займут с точки зрения национальной безопасности и суверенитета нашей страны. Вы все это знаете прекрасно. Потому что электронные СМИ при любом государственном перевороте всегда захватывают в первую очередь.