Власть дальновидна?
Если акимат не нуждается в таком участии граждан в жизни города, то, наверное, располагает своими методами связи с населением? Может, именно они и заменяют сегодня роль оппозиции? Тогда зачем ей быть представленной в маслихатах при утверждении бюджета и различных правил, регулирующих жизнь местного сообщества?
В последние годы действительно появились современные методы коммуникации, позволяющие акиматам иметь обратную связь с населением. Это и прямые обращения граждан к акиму через Интернет, это и различные сходы, да и местная пресса нередко подбрасывает критические материалы на предмет местной жизни. Увеличился приток денег в бюджет, государство финансирует множество специальных программ – все это расширяет возможность местной власти по оперативному реагированию на толчки, которые исходят от населения.
Но теперь усугубляется другая проблема – эффективность использования огромных бюджетных средства. Она была и в первые годы работы маслихатов, а сейчас трансформировалась в раковую опухоль. Миллиарды средств либо оказываются неиспользованными, либо уходят в песок, растекаясь по карманам ловких дельцов. Кто остановит растекание этой болезни по общественному организму? Мир пока придумал только один способ – политический плюрализм в представительных органах власти.
Я пытался узнать хотя бы об одном примере, когда депутат маслихата инициировал разбирательство о коррупционных преступлениях местных чиновников. Их не оказалось. Хотя в мировой практике зачастую именно на этих скандалах партии «сваливают» своих политических соперников.
Тут невольно сделаешь вывод, что кому-то во власти удобно, чтобы этим занимались только специальные органы. Задача чиновников – не попасть в их сети. Если же в представительные органы придет кто-то от оппозиции и начнет из «популистских соображений» под лупой разглядывать каждую цифру в бюджете… Никому в акиматах не нужна такая головная боль.
Пока Казахстан переживал глубокий экономический кризис, концентрация власти, возможно, была полезна. Сейчас наступило время, когда отяжелевшую повозку власти одна лошадка тянуть уже не сможет.
«Наша газета», 03.04.2014
Казахстан воздержался при голосовании за резолюцию Генеральной Ассамблеи ООН, подтверждающей территориальную целостность Украины. Некоторые эксперты оценили это, как фактическую поддержку России.
Дескать, Казахстан своей нейтральной позицией занял сторону «агрессора» только потому, что опасается стать очередной жертвой северного соседа. Этим, мол, объясняется и то, что президент РК Нурсултан Назарбаев еще за неделю до референдума в Крыму в телефонном разговоре с Путиным с «пониманием» отнесся «к позиции России, защищающей права национальных меньшинств на Украине и свои интересы безопасности». А после референдума, на брифинге в Гааге, в заявлении о путях урегулирования кризиса на Украине глава Казахстана пошел еще дальше:
– Следует избрать законного президента, парламент и легитимное правительство. Затем на этой основе необходимо провести мирные переговоры и совместно выйти из сложившейся ситуации.
То есть не только не осудил проведение референдума, но и выразил сомнение по поводу законности теперешней власти в Киеве. Чем не поддержка позиции России? Но при этом президент РК постоянно делает оговорки, что Казахстан выступает за сохранение территориальной целостности, и готов включиться в работу по урегулированию отношений между Украиной и Россией, либо Россией и Западом.
