Налоговые преступления и налоговая преступность - страница 22

П. Яни была высказана мысль, что налоговые преступления (так же как невозвращение средств в иностранной валюте и уклонение от уплаты таможенных платежей) – это длящиеся преступления с материальным составом, поскольку установленная неуголовным законодательством (в данном случае налоговым) обязанность уплатить налог вовсе не прекращается в момент наступления установленного для ее исполнения срока. Поэтому и после наступления указанного в законе последствия в виде неуплаты налога и (или) страхового взноса в крупном размере преступление продолжает совершаться (длиться до момента его фактического завершения в связи с прекращением преступной деятельности по воле лица или вопреки ей).[82]

Эти положения были подвергнуты обоснованной критике. В частности, И. Звечаровский по этому поводу пишет: «П. Яни прав в том, что содержание правовой обязанности по уплате не исчерпывается ее невыполнением в установленный законом (подчеркнем – не уголовным) срок. Однако он, думаю, не прав, заявляя, что к установленному сроку преступление не окончено в том смысле, что состав продолжает и далее выполняться. Состав преступления не выполняется, так как он уже окончен; сохраняется не уголовно-правовая обязанность уплатить обязательные платежи… Можно предположить, что автор, внедрив в категорию длящихся преступления с материальным составом, не может (или не хочет?) отойти от их традиционного определения. И делается это в целях сохранения возможности до момента “фактического” прекращения таких преступлений наращивать объем их последствий».[83]

По нашему мнению, для признания уклонения оконченным преступлением УК РФ не устанавливает в качестве обязательного признака состава наступление общественно опасных последствий в виде непоступления соответствующей суммы налога в бюджет. Таким образом, комментируемые составы сконструированы как формальные. Аналогичное мнение высказывают Н. А. Лопашенко, И. И. Кучеров и В. Сверчков.[84]

Как разъясняется в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 4 июля 1997 г., преступления, предусмотренные ст. 198 и 199 УК РФ, считаются оконченными с момента фактической неуплаты налога за соответствующий налогооблагаемый период в срок, установленный налоговым законодательством.

Так, генеральный директор ГУОРПФ «Ростокино» Г. и главный бухгалтер данного предприятия Б. в период с 1 января 1999 г. по 1 октября 1999 г. (1, 2 и 3 кварталы 1999 г.) совершили уклонение от уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РФ с организаций в особо крупном размере, неоднократно, группой лиц по предварительному сговору. Допрошенные в судебном заседании подсудимые Г. и Б. вину свою не признали и сообщили суду, что несвоевременность выплат в Пенсионный фонд объясняется тяжелым финансовым положением предприятия. Кроме того, задолженность за указанный период времени стала гаситься в сентябре 1999 г., однако окончательно рассчитаться с Пенсионным фондом удалось только в ноябре месяце 1999 г. Ссылка защиты на тот факт, что на момент составления акта проверки ГУОРПФ «Ростокино» от 16 ноября 1999 г. и предъявления подсудимым обвинения задолженность указанным предприятием перед Пенсионным фондом бала полностью погашена, не была принята судом в обоснование отсутствия состава преступления. Суд в этой части согласился с представителем государственного обвинения и посчитал, что состав преступления, предусмотренного ст. 199 УК РФ, образуется с момента фактической неуплаты задолженности по истечении сроков уплаты (15 число месяца, следующего за месяцем, за который исчислены взносы), независимо от того, были ли в дальнейшем задолженности погашены.