Навигационная имплантология. Практическое руководство для практикующих имплантологов - страница 7

• Расширение клинических возможностей: объединение зубов с имплантатами увеличивает варианты возможных конструкций, особенно при наличии анатомических препятствий для установки дополнительных имплантатов, таких как ограниченное пространство в области верхнечелюстной пазухи или подбородочного отверстия, недостаток костной ткани или отказ пациента от процедуры наращивания кости

• Улучшенное восприятие: использование зубов вместе с имплантатами сохраняет проприоцептивные ощущения, приближая восприятие протеза к естественным зубам

• Увеличение стабильности: введение в конструкцию имплантатов обеспечивает дополнительную стабильность всему зубному ряду

• Сокращение затрат: позволяет сократить количество необходимых для протезирования имплантатов и абатментов, тем самым уменьшая общие затраты.

• Отказ от консолей: применение зуба как опоры зачастую позволяет отказаться от использования консолей в мостовидных протезах

Большинство авторов предлагало для защиты конструкций, объединяющих естественные зубы и имплантаты, от биомеханических проблем использование нежесткого соединителя в структуре протеза или телескопических коронок для уменьшения изгибающих нагрузок на имплантат. Но клинические наблюдения не подтвердили снижение рисков при использовании данного подхода. Основной проблемой протезов со смешанной опорой в клинике явилось увеличение процента кариеса опорных зубов на 3% – 5,2%, согласно различным исследованиям, а вовсе не биомеханические проблемы.

Современная точка зрения заключается в том, что вполне возможно использовать естественные зубы в качестве дополнительной опоры для мостовидных протезов на имплантатах, если учитывать следующие факторы:

• Использовать для опоры протеза зубы с полностью здоровым пародонтом и отсутствием костной деструкции вокруг зуба

• Отдавать предпочтение жестким каркасным материалам, таким как металлы и диоксид циркония

• Обеспечить параллельность между имплантатом и зубом для равномерного распределения окклюзионных нагрузок

• Применять исключительно постоянную цементную фиксацию и полностью отказаться от использования временных и нетвердеющих цементов

• Планировать мосты с короткими пролетами, где это возможно

• Избегать протезирования данным методом пациентов с окклюзионными парафункциями, включая бруксизм

• Отсеивать пациентов с высоким риском кариеса как неподходящих кандидатов для данного метода протезирования

• Стремиться к окклюзионной гармонии и эффективному распределению жевательной нагрузки через окклюзионную коррекцию

• Не использовать в качестве опор эндодонтически пролеченные зубы, зубы со значительным разрушением коронковой части, а также зубы, требующие лечения

При потере жевательных зубов утрачиваются дистальные опоры зубочелюстной системы, что может привести к изменению и значительному снижению прикуса. В этих ситуациях измеряется вертикальный межальвеолярный размер в положении покоя и изготавливается временный протез для создания нового прикуса и гармонизации новой высоты окклюзии и височно-нижнечелюстного сустава. Эта ситуация может осложняется зубоальвеолярным удлинением (феномен Попова-Годона) зубов челюсти антагониста, что еще больше сокращает межальвеолярное расстояние. Если после поднятия прикуса не удаётся получить желаемого вертикального расстояния, обеспечивающего оптимальный дизайн протеза, необходимо провести эндодонтическое лечение выдвинувшегося зуба, выполнить редукцию коронковой части и накрыть его искусственной коронкой, созданной с учетом оптимального расстояния.