Нейропсихолог в реабилитации и образовании - страница 50
29. Aronson M., Shatin L., Cook J. Socio-psychotherapeutic approach to the treatment of aphasic patients. Journ. Sp. Hear. Disord., 1956, 21, pp. 352–364.
30.Bales R.F. Interaction process. N.Y., 1964.
31. Podolsky E. Musictherapy N.Y.1954
32. Schlanger B. Group Therapy procedures with aphasics. Journ. Sp. Hear. Disord. 1966, v.12, n. 4a.
33. Schlanger P., Schlanger B. Adapting role playing activities with aphasic patients. Journ. Sp. Hear. Disord, 1970, v. 35
34. Voinescu J., Debrota V. Psychotherapeutic aspects of rehabilitation in aphasia. Rev. Roum. de Neurologia, 1972, n.9.
Детская нейропсихология
Нейропсихологический подход к диагностике и коррекции нарушений развития у детей
Нейропсихологический анализ школьной неуспеваемости среди учащихся массовых школ
А.В. Семенович, С.О. Умрихин, А.А. Цыганок
Опубликовано в «Журнале высшей нервной деятельности им. Павлова И.П.». – М., 1992. – Т. 42. – Вып. 4.
Нейропсихологический анализ состояния высших психических функций у объективно здоровых детей 6–10 лет с трудностями обучения позволил сформулировать типологию их психической и мозговой организации. Примерно 80% правшей в рамках нормального онтогенеза демонстрируют несформированность отдельных составляющих психической деятельности, являющуюся следствием закономерностей гетерохронного морфофункционального созревания головного мозга. У левшей или правшей с парциальным и/или семейным левшеством отмечается атипия нормального онтогенеза, отражающая специфический характер становления частных психических процессов. У 10–20% правшей имеет место аномальный онтогенез, протекающий в условиях минимальной мозговой дисфункции, сопровождающийся системной недостаточностью ряда психических функций. Для каждой группы детей специфичен свой путь коррекции трудностей обучения.
Проблема школьной неуспеваемости приобретает все более угрожающие масштабы. При этом следует особо подчеркнуть, что она касается и объективно психически полноценных детей. В контексте данной работы мы сознательно отвлекаемся от комплекса социальных, межличностных, внутришкольных и внутрисемейных ее истоков и полностью концентрируем внимание на сфере собственно познавательной недостаточности учащихся. К настоящему времени можно, обобщая, говорить о двух основных парадигмах, в рамках которых разрабатывается эта проблематика.
С одной стороны, причины школьной неуспеваемости рассматриваются в клиническом аспекте, диагносцируются как задержки психического развития [4–7] и связываются с патологией головного мозга даже у ребенка, объективно (по клиническим параметрам) психически здорового [10, 11, 17]. В таких случаях причины трудностей обучения определяются терминами «нарушение», «патология», «минимальная мозговая дисфункция» и т.д. Альтернативная группа психологов склонна относить эти трудности к педагогической запущенности и объяснять их патогенез социально обусловленными факторами [3].
Приверженность той или иной точке зрения является не просто констатацией реально существующего факта, но, по сути, предопределяет место и задачи психолога в этой ситуации. Обилие противоречивых и порой просто недостаточно изученных фактов и практическая актуальность заставляют еще раз вернуться к типологии школьной неуспеваемости среди учащихся массовых школ.
Повседневная реальность такова, что один ребенок начинает говорить в год, а читать в три, в то время как другой лишь ко второму классу с трудом усваивает послоговое чтение; у этого – абсолютная грамотность, а тот, вызубрив наизусть все правила, делает в каждой строчке по четыре ошибки… Изучить это явление, попытаться вскрыть закономерности, стоящие за ним, наконец, помочь – задача междисциплинарная. В ее решение включены врачи-невропатологи, физиологи, психологи, педагоги. Высокой информативностью при такого рода исследованиях отличается нейропсихологический метод синдромного анализа состояния психических функций по А.Р. Лурии [8].