Новые молодежные движения и солидарности России - страница 4

В чем привлекательность солидарного подхода? На современных молодежных культурных сценах существуют некоторые идейные векторы, вокруг которых консолидируется молодежь, принадлежащая к разным субкультурам, движениям, группированиям. Так, на данный момент, одним из наиболее потенциально сильных фокусов социальной солидаризации определенных сообществ «альтернативной» молодежи являются антикапиталистические настроения, среди других векторов: коллективизм-индивидуализм; пацифизм-воинственность; анархизм-порядок; тоталитаризм-демократия; патриархат-гендерное равенство, потребительство-аскетизм. Особенность современных российских молодежных практик участия в социальных движениях заключается в усилении значения сетевых сообществ и пространства Интернет для мобилизации и поддержания организационных структур. Солидарный подход помогает увидеть особенности не только внутригрупповых, но межгрупповых коммуникаций, описать «буферные» пространства перехода. Излишняя концентрация внимания на субкультурных группах с привычными медийными именами, затрудняли понимание все более усложняющихся взаимоотношений между культурным меньшинством и большинством (продвинутой и нормальной молодежью), молодежным мейнстримом и отдельными группами, «культурный разговор» различных молодежных групп друг с другом. Использование солидарного подхода позволяет выйти на основные линии ценностно-культурных напряжений в межгрупповых коммуникациях, сделать акцент на особенностях симпатий и вражды внутри молодежного пространства. Интенсивность притяжений и отталкиваний (напряжений внутри межгрупповых коммуникаций) позволяет судить о ключевых ценностях и идеях, вокруг которых разворачивается символическая борьба. В этой борьбе отражаются как собственные поиски групповой и индивидуальной аутентичности, так и степень (мера) влияния дискурсивных практик (государственных, политических, медиа) на отдельных индивидов и группы в целом.

Итак, в молодежной среде первого десятилетия ХХI века произошли серьезные изменения, появились новые культурные и социальные формы выражения молоденых поисков и экспериментирования. Статьи данного сборника посвящены некоторым из них. Выбор именно данных молодежных сообществ или практик был обусловлен исследовательскими интересами авторов, а также новизной являения. Причем в данной коллекции текстов, написанных в разной стилистике, есть работы, посвященные поискам молодых в советское время, как например, статья Ивана Суслова, но большая часть описывает повседневность молодых людей – наших современников. Если же говорить в целом и попытаться обобщить эту мозаику молодежных социально-культурных форм, то прежде всего надо отметить, что произошли существенные изменения в характере групповых коммуникаций. Если совсем недавно самым важным было отстаивание субкультурной принадлежности и символическая борьба за «правильных/настоящих» и «неправильных/ненастоящих» приверженцев стиля внутри различных культурных молодежных сцен (содержание «нормального» стилевого /субкультурного капитала). То сегодня более значимой становится борьба за аутентичность и адекватность проигрывания тех или иных культурных ролей во взаимодействии с другими группами.

Использование солидарного подхода помогает увидеть новый тип взаимоотношений между мозаичным, но при этом вполне однородным большинством (мейнстримом) и независимым (либеральным) меньшинством. Эта коммуникация отличается большими стилистическими заимствованиями друг у друга, подвижностью границ между разными типами групповых идентичностей (например, субкультуризация гопничества, и гламуризация панков и др.), разными типами восприятия друг друга. Так отходит в прошлое привычное противопоставление гопников и неформалов. Сегодня на всех городских сценах мы можем наблюдать самые разные интеракции: от соединения и солидарностей стилевых и мейнстримных групп, до отвержения и вражды. Во многом это связано с теми ролями, которые играет городское пространство – будь оно периферийное или центральное. Причем Центр и Периферия являются транслируемыми категориями, не всегда, а часто вовсе не связанными с приписанными городским локальностям значениями. Свои периферии существуют для молодежи внутри самого центра, точно также свои центры существуют и в перифериях – в отдаленных районах или пригородах. Эти символические границы непостоянны, могут меняться в зависимости от практик, на них разворачивающихся, и тех смыслов, которые приписывают местам те группы, которые их оккупируют в данный момент. С одной стороны, мы можем говорить о гопотизации провинции и кретивизации столицы, при этом иметь в виду, что это не значит, что на периферии нет креативных молодежных групп, а в мегаполисах и столицах нет гопнической молодежи. Возрастающую роль в характере коммуникации (солидарности или противостоянии) различных групп играют гендерные режимы различных молодежных сцен, практики презентации гендерной идентичности и сексуальности. Здесь также происходит активное экспериментирование и игра с полом (аниме), продвижение новых сценариев сексуальной свободы (хипстеры) или пропаганда аскезы (стрейтэйджеры), борьба за отстаивание «правильной/нормативной» маскулинности и фемининности (готы, эмо, скинхеды, панки). При этом музыка остается важным средством, формой и практикой выражения ценных для молодежных сообществ смыслов, тому как можно подходить к изучению этого вопроса посвящена статья Максима Кудряшова. С практической стороны важно учитывать не только новые идеи субкультурных молодежных групп, новые формы их активностей, но особые линии напряжений и идейных противостояний внутри молодежного пространства. Социальные эффекты, производимые теми или иными действиями, имиджами и презентациями культурного меньшинства намного шире и значительней их численности. Зачастую именно в этой среде происходит творческое разрешение основных проблем, конфликтов, характерных для периода взросления. Культурное производство, интеллектуальная рефлексия или политический протест этого экспериментирующего субкультурного меньшинства играют важную роль референции для мейнстримного большинства.