Хороший боевой нож должен был обеспечить возможность колоть, резать и даже строгать. Он должен был быть достаточно компактным и легким, чтобы не обременять своего пользователя, и в то же время – достаточно крепким и острым, удобным в руках для выполнения любых операций, при которых может потребоваться нож. То есть он должен быть максимально универсальным боевым средством.
Строго говоря, хороший боевой нож должен быть одновременно холодным оружием, лагерным и бивуачным инструментом, пригодным для выполнения аварийно-спасательных работ. Предназначенный для поражения противника в рукопашной схватке, этот нож должен обеспечить выживание в экстремальной ситуации и выполнение простейших ежедневных бытовых операций.
Согласно некоторым источникам, предшественником русского боевого ножа считается так называемый русский комплект, или русская тройка – подсайдашный, поясной и засапожный ножи.
Однако именно это утверждение, кочующее из одного источника в другой, требует того, чтобы ему было уделено дополнительное внимание.
Считается, что подсайдашный нож носился с левой стороны на поясе, где располагался колчан для лука и стрел. В то же время следует отметить, что лук и стрелы были оружием дорогим и требовали профессиональных навыков. Вряд ли такой нож был особенно распространен и широко известен среди простых воинов.
Боевой поясной нож носился с правой стороны на поясе и по своей сути являлся боевым или охотничьим кинжалом. Он же был лицом воина. Такой нож украшали в первую очередь, что также делало это оружие принадлежностью людей богатых или профессиональных воинов, казаков или охотников-промысловиков.
Засапожный нож на Руси, по всей видимости, был самым распространенным видом и разновидностью основного боевого ножа. Вполне очевидно, что название данного оружия произошло от способа его ношения за голенищем сапога. Речь шла об оружии последнего шанса в рукопашном бою. Однако споры о его форме вряд ли можно считать обоснованными. Нож под названием «засапожный» мог быть любой формы. Главное, чтобы его было удобно носить.
Если мы остаемся объективными, нам следует признать, что в Средние века основным орудием и оружием большинства простых воинов являлся боевой, а чаще обычный плотницкий топор, который носился за поясом или в руках. Против такого боевого оружия нож был бесполезен.
В таких условиях именно засапожный нож мог оказаться самым полезным. Он мог пригодиться в тот момент, когда удавалось сойтись с вооруженным противником вплотную, врукопашную, и можно было пустить оружие в ход, сохраняя его до критического момента замаскированным за голенищем сапога и одновременно всегда доступным. До этого момента засапожный нож был явно бесполезен. В такой же ситуации решалась главная задача, обеспечивавшая эффективность любого ножа, а именно – неожиданность применения для противника и невозможность воспрепятствования применению ножа с его стороны.
Что касается споров о формах русских боевых ножей, засапожного, поясного и подсайдашного, то следует подчеркнуть, что только профессиональный воин мог позволить себе полное вооружение. Но в то же время он должен был быть, скорее всего, конным воином. А на коне нож любого типа был малоэффективен. Таскать же весь комплект вооружения с учетом его размеров и веса удобно было только конному воину. Впрочем, в те времена сложносоставной лук оставался оружием очень дорогим, являясь принадлежностью в первую очередь богатого и знатного профессионального воина.
