О государстве и праве - страница 20

Если верно существующее предположение о зависимости головного мозга и среднего размера групп у приматов, оно могло бы объяснить ограничение на управляемость крупных групп и неспособность сохранять целостность группы, если ухудшается возможность отслеживать взаимоотношения внутри группы[21]. Это требует дополнительных способностей и усилий. Но то, к чему будут прилагаться эти усилия и какие последствия это повлечёт за собой, зависит от множества факторов. Вкупе с прочими условиями это определяет ту форму государства, которую приобретает государство и которая позволяет ему достигать решения стоящих перед ним задач. Разумеется формы государств не уникальны. Но, при сходных общих признаках, элементы структуры государства разнятся. Как разнятся, например, конкретные способы удержания и осуществления власти, виды решаемых государством задач, конкретные функции. Они могут быть похожи, вплоть до степени смешения. Но они уникальны в силу уникальности событий, приведших к их возникновению и уникальности последствий порождаемых ими.

Иерархия доминирования в конкретном обществ зависит от того, каким образом выстраиваются альянсы и каким образом оспаривается доминирование. Это также оказывает влияние на ту форму, которое приобретёт государство.

Приход к власти в государстве можно сравнить с ритуалом. В некотором смысле это всегда поединок, хотя поединок и не всегда очевидный. Но это всегда поединок с меньшей или большей конкуренцией. Поединок, доказывающий право на доминирование.

Так, например, монархия предполагает конкуренцию в малочисленной обособленной группе. Ограничение конкуренции и отсечение претендентов быть достойным достигается через миф и через правило престолонаследия. Со временем фактическая конкуренция устраняется до минимума, поскольку правило престолонаследия фиксируется и обеспечивается законом. Например, наследует лицо, отвечающее определённым требованиям, в том числе родившееся первым у родителей, имеющих определённый статус. Это лицо объявляется достойным доминирующего положения и вследствие этого становится сосредоточением всей власти в государстве, которую, как указывалось ранее, он вправе по своему усмотрению делегировать. И хотя он является автократом[22], он всё же вынужден образовывать альянсы, гарантирующие поддержку его власти. В ином случае, он создаёт угрозу своему доминированию. В этом смысле конституционная монархия хотя и ограничивает проявление власти монарха, но не оспаривает её существования, а значит и сохраняются те выгоды, которые такая власть предоставляет. Делегировав фактическую власть, перенеся ответственность за её осуществление на других, кто стремится заполучить фактическую власть, монарх сделал свою власть более устойчивой, поскольку обладание доминирующим статусом не давало более фактической власти, хотя и сохраняло её номинально и сохраняло значительную часть привилегий, включая номинальный статус и доступ к ресурсам. С другой стороны, сохранение такого доминанта шло на пользу данной конкретной системе, поскольку с одной стороны давало возможность получения фактической власти заинтересованным группам и, как следствие, выгоды от её получения, а с другой исключало экстремы, возможные при осуществлении борьбы за власть, объединяло всех под эгидой монарха, становилось условием применения всех конкурирующих групп и т. п. Иными словами, выгоды от сохранения номинальной монархии превышали издержки на её сохранение, а существование такого номинального игрока сводило к минимуму возможность антагонистической игры. Подобная система строится на основе альянсов, что повышает её эффективность поскольку следствием таких альянсов является взаимозависимость и взаимные обязательства.