Образовательное пространство в обществе риска - страница 7

По мнению Гидденса, в условиях современного «ускользающего мира» перспективы экономического развития определяются целым спектром стратегий, «пакетом» перемен, несущим с собой риски и неопределенности.

Таким образом, риск не является полностью разрушительным фактором в современном обществе. Наоборот, осознание риска может играть в нем позитивную и мобилизующую роль. Сложность ситуации для социальных акторов дополнительно усугубляется еще и тем, что если в традиционном обществе решения принимались, как правило, коллективно, с опорой на веру в судьбу или сверхъестественные силы, то ныне груз ответственности за решения жизненно важных проблем перекладывается на самого индивида. Напрашивается вывод: социальным акторам в «обществе риска» необходимо учиться использовать позитивный потенциал риска, сформировать новую компетенцию – умение выстраивать свои жизненные стратегии в условиях общества риска, научиться принимать решения, ведущие к их снижению или оптимизации.

В условиях глобализации разрушаются социальные связи, которые в традиционных и индустриальных обществах выполняли функции формирования социального порядка: давали индивиду стабильность, чувства надежности бытия, уверенности в будущем, защищенности, вместе с тем сковывая его инициативу, ограничивая свободу, подчиняя личность группе. Разрушение этих связей освобождает индивида от традиционных ограничений, лишает его надежности и уверенности, повышает чувство тревожности и страха перед необходимостью выбирать. У индивида не остается возможностей положиться на традиции или переложить на кого-то (сообщество, лидера, специалиста) бремя риска. Поэтому, утверждает Гидденс, глобализация порождает общество риска как состояние всеобщей озабоченности, неуверенности и страха.

Причем, постоянно происходит обновление ситуаций риска, которые трудно прогнозировать (техногенные катастрофы, глобализация терроризма, новые заболевания, включая те, которые распространяются по злому умыслу). Все это заставляет социальных акторов в процессе жизнедеятельности постоянно отслеживать и осмысливать риски. При этом они могут полагаться либо на оценки экспертов, либо на свой социальный опыт. Более того, Гидденс отмечает, что всякое социальное действие – рискогенно. Пассивность, бездействие или решение об отказе осуществить действие также является социальным «действием», которое может быть не менее рискогенно.

Возникает вопрос, чем различаются понятия «риск» и «опасность»? Э. Гидденс так отвечает на этот вопрос: «Риск – это не то же самое, что опасность или угроза. Понятие риска связно с активным анализом опасности с точки зрения будущих последствий»[30]. Таким образом, хотя дефиниции «опасность» и «риск» тесно связаны, их различение зависит от того, оцениваются ли альтернативы в социальном действии или нет. Социальный актор, рискующий чем-либо, признает опасность. Другими словами, если социальные акторы не признают опасностей, то они им подвергаются в большей степени.

Риск создает свои среды, которые воздействуют на огромные массы индивидов. Безопасность в такой среде ученый определяет как специфический набор минимизированных опасностей. Субъективное переживание безопасности в среде риска обычно держится на балансе между доверием и уровнем приемлемого риска.

Что обеспечивает функциональность социальных институтов в условиях постоянного риска? Гидденс считает, что это доверие к «абстрактным системам», сохраняющим, в силу безличности, динамичное постоянство и в условиях глобализации. К ним относятся деньги, системы экспертного знания и т. п., в меньшей степени зависящие от локальных контекстов и потому вызывающие доверие. Доверие Э. Гидденс трактует как условие снижения или минимизации риска. Там, где есть доверие, хотя бы потенциально существует альтернатива выбора. Если кто-то купит подержанный автомобиль вместо нового, он рискует получить источник повышенного риска. Чтобы этого не произошло, индивид доверяет репутации социального института, продавца, фирмы. Там, где альтернативы действия не принимаются во внимание, там индивид находится в ситуации уверенности. «Различие между доверием и уверенностью зависит от возможности фрустрации вследствие собственного предыдущего поведения и от различия между риском и опасностью». Доверие должно пониматься в сочетании с риском, где риск становится результатом решений и деятельности социального актора. Социальное действие возникает в результате принятия решения, которое основывается на доверии к социальной системе. В противном случае, отсутствие предсказуемости действия и отсутствие доверия разрушает основу для социального взаимодействия.