Читать онлайн Александр Балыбердин - Обретение святых – 2021

Редактор Александр Балыбердин

ISBN 978-5-0056-1263-2

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

В преддверии юбилея г. Кирова (Вятки, Хлынова) вопрос о времени его основания и том, как это произошло, интересует многих. При этом особый интерес представляют сообщения вятских летописцев о походе новгородцев на Вятку, в результате которого были основаны Никулицын и другие поселения.

Самое первое из этих сообщений, записанное, предположительно, между 1667 и 1676 гг. (1), содержится в «Летописце старых лет» (далее ЛС):

Это сообщение примечательно не только своей краткостью, но также тем, что, в отличие от сообщений в «Сказании о вятчанех» (далее СВ) и «Повести о стране Вятской» (далее ПСВ), в нем не упоминаются ни 1174 год, в котором новгородцы решились покинуть родной город, ни церковь в честь святых князей Бориса и Глеба, которую они построили на месте бывшего Болванского городка. Почему? Откуда тогда эти обстоятельства «находа» новгородцев стали известны книжникам, были ими записаны и сохранились до наших дней? Можно ли доверять этим сведениям?

Пытаясь ответить на эти вопросы, А. С. Верещагин в своем «Послесловии к «Повести» предположил, что описанные в ней события, на самом деле, относятся к состоявшемуся в 1374 г. походу новгородских ушкуйников, который автор ПСВ будто бы состарил на два века, чтобы «воспрославить своих вятских праотцов» и для этого «букву летописного известия (6882 – 1374 г.), обозначающую 800, заменил буквой, обозначающей 600 (6682 – 1174 г.), и такой ничтожной, по-видимому, «поправкой» поход новгородцев на Вятку отнес ко времени более раннему, чем он был, ровно на двести лет» (3).

Так наличие в ПСВ 1174 г. позволило Верещагину протянуть ниточку к 1374 г., который со временем трудами А. В. Эммаусского (4) и усилиями официальной пропаганды превратился в год основания г. Кирова (Вятки), а ушкуйники – в предков вятчан, и остаются ими до сих пор. Несмотря на все открытия последних лет в археологии, этнографии, историографии, летописании и, просто, здравый смысл, утверждающий, что развитие науки остановить нельзя.

Заинтересовавшись этим вопросом, в статье «Была ли Вятка основана ушкуйниками?» (5) я уже приводил ряд аргументов в пользу того, что пришло время пересмотреть устоявшийся взгляд на роль ушкуйников в основании нашего города. Повторяться не буду. Лишь добавлю еще один аргумент, который – косвенно и все же весьма убедительно – свидетельствует о том, что пришедшие в наш край новгородцы были не речными пиратами, а земледельцами.

Об этом говорит тот факт, что все поселения, основанные новгородцами в Средней Вятке, между устьями Чепцы и Моломы, расположены на широте Новгорода Великого – 58 градусов 31 минута. Сравните сами: Никулицын – 58,34; Хлынов – 58,36; Орлов – 58,31; Котельнич – 58,17. Очевидно, что ушкуйникам это ни к чему, а вот для земледельцев важно. Поскольку, поселившись на своей широте, они могли бы применять здесь те же сельскохозяйственные технологии и приемы, что и в Новгороде Великом. В этом смысле лучшего места для создания новой колонии было не найти (6). И ушкуйники здесь не причем. Как не причем и схожесть дат 1174 и 1374, о которую когда-то споткнулся Верещагин, а затем и другие историки.

Однако для того, чтобы изжить это заблуждение окончательно, необходимо объяснить, как наделавший столько проблем 1174 г. появился в вятских летописцах? Причем не в ПСВ, о чем писал Верещагин, а в СВ, из которого эта дата перекочевала в прославленную «Повесть». О чем Верещагин знать не мог, поскольку полный текст СВ был обнаружен только в 1991 г. Причем, далеко от Вятки – в Государственной библиотеке Республики Узбекистан американским профессором Д. К. Уо, посвятившим этой сенсационной находке целую книгу (7).

В данном случае, нас интересует начальный фрагмент текста, в котором автор СВ предлагает свою версию происхождения вятчан, где события 6682 (1174) г. играют роль краеугольного камня всей выстраиваемой им конструкции:

Сравнив этот фрагмент СВ с текстом ПСВ, легко заметить, что автор последнего – предположительно, хлыновец С. Ф. Поповых – хотя и отнесся к нему весьма критически, но все же счел возможным использовать содержащиеся в нем факты и даты для работы над своей «Повестью». Так 1174 г. попал из СВ в ПСВ и со временем привел нас к 650-летнему юбилею, который г. Киров собирается отметить в 2024 г.

Между тем, уместно спросить: «Откуда дровишки?». Ведь, если «басня о холопах и неверных женах» – не выдумка автора СВ, то должны существовать источники, из которых он почерпнул эти сведения. В поисках такого источника А. Л. Мусихин обратился к «Запискам о Московии» Сигизмунда фон Герберштейна (1486—1566), составной частью которых является «Сказание о холопьей войне», которое по своему содержанию близко СВ, и во основе которого, по мнению исследователя, «лежит новгородская летопись, основательно переработанная с использованием „Эпитомы“ Юстина, устных новгородских рассказов и личных впечатлений автора» (9).

Загоревшись желанием найти эту загадочную летопись, я обратился к личному собранию электронных копий летописей и летописцев, в формировании которого неоценимую помощь оказали А. А. Яровиков (Великий Новгород) и А. Л. Мусихин (Нижний Новгород). Всего мне удалось ознакомиться с 22 источниками, в том числе 17 летописями и 5 летописцами, которые приведены в таблице и, в зависимости от содержащихся в них сведений, объединены в три группы.

Как и следовало ожидать, никаких сведений о достопамятном походе новгородцев на Вятку во всех этих летописях и летописцах не нашлось. Тем не менее, в 19 из 22 источников под 6681 или 6682 гг. описано событие, которое вполне могло бы вдохновить автора СВ на сочинение басни, обидной для вятчан.

Это событие – осада Вышгорода, в которой новгородцы приняли участие наряду с воинами других русских княжеств, и в которой новгородскими полками командовал молодой князь Юрий Андреевич, сын великого Владимирского князя Андрея Боголюбского. Поход вышел насколько масштабным – в нем участвовало до 50 тысяч воинов, настолько же и бесславным – Вышгород взять не удалось. Не дожидаясь развязки, князь Юрий Андреевич приказал новгородским полкам оставить позиции, после чего те без потерь возвратились домой.

О том, что послужило поводом к нашествию русской рати на Киев и Вышгород, различных обстоятельствах этого похода, причинах и последствиях его поражения, С. М. Соловьев подробно рассказывает в своей «Истории России с древнейших времен», считая это событие одним из наиболее важных во всей истории Средневековой Руси. При этом он пишет, что собранные Боголюбским войска осаждали Вышгород в течение 9 недель (11). Как сказано об этом в ряде летописей, которые составляют самую многочисленную группу исследованных мной источников – 15 ил 22. При этом осада помечена в них 6682 г.

В меньшем числе источников – 4 из 22 – осада Вышгорода помечена 6681 г. При этом сказано, что она продолжалась не 9, а 7 недель. Так в Новгородской первой летописи старшего извода сказано: «В лето 6681. Иде князь Гюрги Андреевиць съ новгородьцы и съ ростовици Кыеву на Ростиславице и прогнаше е ис Кыева и стояше подъ Вышегородъмъ 7 недель и приидоша сторова вси Новугороду; а Ярославъ седе Кыеве Изяславицъ» (12). В Новгородской первой летописи младшего извода книжник также пишет о семинедельной осаде и при этом счел важным уточнить: «И приидоша в Новъгородъ вси здрави» (13). Близкое сообщение встречается в Летописи по Синодальному списку (14), а также в изданной в 1929 г. Новгородской четвертой летописи по списку Н. К. Никольского (15). Однако в более раннем издании этой же летописи, увидевшем свет в 1848 г., срок осады указан более продолжительным: «Стоя у Вышегорода недель 9, и не хоте кровопролития, възвартися восвояси» (16).

Что касается времени начала осады, то в Ипатьевской и ряде других летописей сказано, что «полкы поидоша от Кыева к Вышегороду на Рожь [де] ство С [вя] тыя Вл [ады] ч [и] ца нашея Б [огороди] ца» (17), то есть в праздник Рождества Пресвятой Богородицы, отмечаемый 8 сентября. Если считать этот день началом осады Вышгорода, то она продолжалась, по одним сведениям, до 26 октября; по другим, до 9 ноября.

Впрочем, нельзя исключить, что указанный летописцами срок включает в себя все время нахождения ратников вне стен родного дома, а он у жителей разных княжеств мог отличаться: одни могли находиться в походе 7, другие – 9 недель. Какую из этих редакций автор СВ мог использовать для своего рассказа, неизвестно? Скорее всего, 9-недельную, где осада Вышгорода помечена 6682 г. Важнее, почему он не мог довольствоваться неделями, но был вынужден превратить их в годы?

Ответ напрашивается сам собой – если бы срок похода новгородских ратников измерялся 7 или 9 неделями, то их жены не смогли бы сойтись со своими рабами и родить от них детей. Для этого, как минимум, требуется 9 месяцев. Поэтому автору пришлось, в соответствии с целью создания СВ, отредактировать текст летописного сообщения и ради ее достижения пожертвовать достоверностью фактов.

Так или иначе, 14 октября – неизвестно, до или уже после возвращения новгородских полков – в Новгороде была освящена новая каменная церковь в честь святых князей Бориса и Глеба, строительство которой было начато еще в 6675 г. Освящение церкви – всегда событие. Тем более храма, который был построен в Детинце – самом сердце Кремля.

Примечательно, что запись об этом важном событии следует сразу за сообщением об осаде Вышгорода. Причем только в тех летописях, где эта осада продолжается 7 недель. В четвертой летописи сказано: «Томъ же лете святи церковь Новегороде Илия архиепископъ новгородскыи; святую мученику Борису и Глеба, камяную, въ граде, месяця октября в 14, а другую святого Спаса на воротехъ святого Георгия, камяну» (18). При этом из третьей группы источников мы узнаем, что эта церковь была заложена еще шесть или семь лет назад новгородским купцом Сотко Сытиничем, впоследствии послужившим прообразом легендарного Садко: «В лето 6675. В Великом Новеграде, на Софийской стороне, заложи церковь каменну святых мученик Бориса и Глеба, в Околотке, Сотко Сытиничь, в Каменном граде Детинце, при Иоанне архиепископе» (19).