Примечательно, что именно при епископе Ионе в 1675 г. было составлено «Соборное уложение», главной темой которого стало спасение вятчан от смертоносной язвы через покаяние в прежних грехах, принесенное перед чудотворным образом Хлыновского Спаса (22). Тогда же подверглась редакции «Повесть о Великорецкой иконе» и в ней рассказ о чуде 1551 г., в описании которого был сделан акцент на нарушение хлыновцами древнего обета, чего в прежней редакции «Повести» не было (23). В обоих сочинениях мы не раз встречаем выражение «грех ради наших», которым в те годы, особенно часто, принято было объяснять разного рода напасти и нестроения. Поэтому борьба с грехом воспринималась как дело, от которого зависит не только судьба отдельного человека, но целого народа.
О чем не раз писал святитель Иона, митрополит Московский и всея Руси, упрекая хлыновцев в том, что они «с женами незаконно в невенчании живут, а иные деи венчаются, но незаконно, четвертым и пятым совокуплдением, а инии шестым и седьмым, олинь и до десятаго; а духовнии их отцы, игумени и попы божественых писаний неискусни сущи, божественых и священных правил неведуще, теми богомерзскими браки их совокупляют». Потому «не вемы убо, како вас нарещи, – писал около 1452 г. святитель, – зоветесь именем християне, а живете делающе злая, горше нечестивых» (24).
Конечно, за два века многое изменилось. Хлыновцы перестали грабить соседние города. Вятка украсилась храмами, обрела монастырь, построенный трудами прп. Трифона, стала известна Москве. В Хлынове просияли чудесами святыни – Великорецкий образ святителя Николая и Нерукотворный образ Спасителя. Наконец, в 1657 г. Вятская земля обрела свою местную Церковь – епархию.
Можно предположить, что целью СВ – героями которого были неверные жены, согрешившие со своими холопами и бежавшие от праведного гнева мужей на Вятку – было напомнить, с чего когда-то все начиналось и куда могло вернуться, если хлыновцы перестанут быть «крещеными людьми».
В любом случае, это не тот случай, когда необходимо «проверять алгеброй гармонию». Важно другое – насколько бы вольно автор СВ не обошелся со своими источниками, его фантазии ничуть не умаляют историчности сообщения ЛС о походе новгородцев 1181 года. В то время как 1174 г., о который когда-то споткнулся А. С. Верещагин и, следом за ним другие историки, ко всей этой истории никакого отношения не имеет. Также как и ушкуйники – к основанию Никулицына, Хлынова и других русских поселений на Вятке.
Список источников:
1. Мусихин А. Л. «Летописец старых лет» – памятник русского летописания второй половины XVII века: изучение на современном этапе // Вестник Удмуртского университета. 2013. Вып. 1. С. 17—19; Уо Д. К. История одной книги: Вятка и «не-современность» в русской культуре петровского времени. СПб.: Дмитрий Буланин, 2003. С. 155.
2. Летописец старых лет, что учинилося в Московском государстве и во всей Русской земле в нынешняя в последняя времена // Труды Вятской ученой архивной комиссии, 1905. Вып. IV. Отд. 2. С. 20.
3. Верещагин А. С. Послесловие к Повести // Труды Вятской ученой архивной комиссии, 1905. Вып. III. Отд. 2. С. 90, 91.
4. Подробно эволюция взглядов ученого описана в статье: Мусихин А. Л. Вопрос об основании города Кирова в работах А. В. Эммаусского // Петряевские чтения, 2005: Мат-лы науч. Конф, Киров, 24—25 февраля 2005. Киров, 2005. С. 120—130.
