В Постановлении от 17.11.2008 № 07АП-6424/08 по делу № А45-12173/2008-64/156 Седьмой арбитражный апелляционный суд разъяснил, что правильное исполнение судебных актов подразумевает четкое исполнение конкретных требований, указанных в соответствующем исполнительном документе, без выхода за их пределы, а именно: без расширения или ограничения установленных исполнительным документом требований по своему усмотрению.
Так, во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом. В случае, если в судебном акте указан конкретный объект, на который необходимо наложить арест (например, автотранспортное средство должника), то наложение ареста на иной объект будет неправомерным.
В другом случае Шестой кассационный суд общей юрисдикции рассматривая спор пришел к выводу о том, что поскольку исполнительный документ содержит неимущественные требования, то оснований для применения таких мер как наложение запрета на совершение регистрационных действий с имуществом, с учетом положений ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 1711.2015 № 50, не имелось (Кассационное определение от 28.07.2021 № 88а-14674/2021).
Не является правильным исполнение исполнительного документа в том случае, если совершаемые исполнительные действия хотя и направлены на достижение результата, определенного исполнительным документом, но совершаются с нарушением установленной процедуры (процесса, последовательности действий).
Так, являются неправомерными действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на заработную плату и иные доходы должника, не оплатившего штраф, назначенный в качестве основного наказания за совершенное преступление, до вынесения судом акта об отказе в замене штрафа другим видом наказания (п. 1 ч. 10 ст. 103 Закона об исполнительном производстве).
С позиции правильности оценивается и соблюдение установленной процедуры (последовательности) совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Так, должнику не предоставлено полномочий по установлению своего порядка погашения задолженности в рамках сводного исполнительного производства, а исполнение указания должника или иного лица, осуществившего платеж за должника, в платежном поручении о перечислении денежных средств конкретному взыскателю в рамках конкретного исполнительного производства, включенного в сводное исполнительное производство, не является для судебного пристава исполнителя обязательным, поскольку иначе будут нарушены права иных взыскателей в рамках сводного исполнительного производства (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2024 № Ф07-15304/2024 по делу № А56-77153/2023).
Под своевременным понимается исполнение содержащихся в исполнительном документе требований в сроки, указанные в исполнительном документе либо законодательстве (например, в ст. 36 Закона об исполнительном производстве).
В то же время неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (например, исполнительный документ о взыскании денежных средств может быть не исполнен в установленный срок ввиду отсутствия у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание).
