Опыт восхождения к цельному знанию. Публикации разных лет - страница 30

о мёртвой, обезличенной природе, имеющего в основе своей безапелляционный постулат материализма, либо, в лучшем случае, пантеизма, на миф проявления личностного начала во всём: в бесконечной вселенной и в нульмерной точке. Действительный же смысл этого явления – религиозное преображение общества, его начальный этап, где вера и знание соединяются в вéдение.

Феноменологический подход в науке повсеместно заменил становление ставшим. Возьмём, к примеру, фундаментальное явление – движение. Для получившего высшее естественнонаучное образование человека его основополагающим критерием служит система отсчёта, относительно которой и происходит измерение движения; отход от этого – признак дремучего невежества. Для него вывод Лосева о тождестве покоя и движения с бесконечной скоростью, где любая система отсчёта теряет смысл, покажется сухой схоластикой, умственной эквилибристикой, не имеющей ничего общего с реальностью. Масла в огонь подольёт упоминание о Кузанском: «Абсолютное движение есть покой и Бог, а в Нём свёрнуто заключено всякое движение».^> 16

К сожалению, в компании с ним окажется и нынешний правоверный философ, которого даже намёк на присутствие Бога в вещах и явлениях, на единство религиозно-философского подхода бросает в дрожь. Трудно ли предположить, до чего неудобоваримым покажется и тому, и другому православно понимаемый неоплатонизм Лосева? Один из маститых профессоров так на нынешней конференции и высказался: «А у меня долосевское мышление». Конечно, никто не вправе посягать на его индивидуальное мышление. Но ведь он тиражирует свою истину в учебных пособиях, несёт её в студенческую аудиторию и не собирается отказываться от этого в дальнейшем. Реальные носители долосевского, то есть сугубо логико-понятийного, но никак не символического мышления, сохраняют в настоящее время монополию в науке и образовании, продолжая воспроизводить своё расчленённое мировидение в умах и душах учащейся молодёжи.

А время не ждёт! Гносеологический кризис нарастает, и зловещим фоном для него служит нынешняя сфера образования. Попытки улучшить её путём компьютеризации, гуманитаризации к успеху не приведут. Необходимо обратиться к нашему духовному наследию решительно, бесповоротно – и вершина, достигнутая Лосевым, предстанет очам ума во всей божественной красоте.

Примечания:

^>1 Студенческий меридиан. 1991, №10. С. 29.

^>2 А. Ф. Лосев. Русская философия // Философия. Мифология. Культура. М., 1991. С. 213.

^>3 Контекст – 1990. М., 1990. С. 24.

^>4 Путь. 1993. №3. С. 251.

^>5 Там же. С. 241.

^>6Прот. Георгий Флоровский. Восточные отцы V – VIII вв. Репринт. М., 1992. С. 233.

^>7 А. Ф. Лосев. Очерки античного символизма и мифологии. М., 1993. С. 648.

^>8 Там же. С. 612—613.

^>9 Н. Кузанский. Соч. в 2-х т. М., 1979. Т. 2, С. 295.

^>10 А. Ф. Лосев. Диалектика художественной формы. М., 1927. С. 14.

^>11 А. Ф. Лосев. Очерки античного символизма и мифологии. М., 1993. С.612.