Основы статистической обработки педагогической информации - страница 27

Такой синтаксис фокусирует внимание исследователя на выполняемых преобразованиях, а не на том, что получается на каждом из вспомогательных этапов, и делает код более читаемым. Это звучит как ряд предписаний: сгруппируй, после этого подведи итоги, после этого отфильтруй полученное. Как подсказывает здравый смысл, можно читать %>% в коде как «после этого». По сути же, формируется информационный канал последовательной передачи данных на обработку от одной функции через другую к третьей. Технически, x %>% f(y) превращается в f(x, y), а x %>% f(y) %>% g(z) превращается в композицию функций g(f(x, y), z) и так далее, что позволяет использовать канал для объединения нескольких операций в одну, которую можно читать слева направо, сверху вниз. Будем часто пользоваться каналами, так как это значительно упрощает читаемость кода, разберём их более подробно в соответствующем разделе.

Работа с каналами это одна из ключевых особенностей tidyverse. Единственным исключением является ggplot2, так как библиотека была написано до появления такой возможности в R. К сожалению, являющаяся наследником ggplot2 библиотека ggvis хотя и поддерживает работу с каналами, но пока еще не в полной мере.

Внимательный читатель наверняка задавался вопросом о смысле и предназначении аргумента na.rm. Что будет, если его не писать? Получим много пропущенных значений! Дело в том, что агрегационные функции подчиняются обычному правилу пропущенных значений: если на входе есть какое-либо отсутствующее значение, то выход будет отсутствующим значением. К счастью, все функции агрегации имеют аргумент na.rm, который удаляет пропущенные значения перед началом вычислений. В том случае, где пропущенные значения представляют отмененные рейсы, мы также могли бы решить эту проблему, сначала удалив отмененные рейсы. Сохраним этот набор данных, чтобы использовать его повторно в нескольких следующих нескольких примерах:

неотмененные <– flights %>%

filter(!is.na(dep_delay), !is.na(arr_delay))

Сгруппируем получившиеся данные о неотмененных рейсах по датам и посчитаем среднюю задержку на каждую дату в отдельности:

неотмененные %>%

group_by(year, month, day) %>%

summarise(средняя_задержка = mean(dep_delay))

Всякий раз, когда осуществляется подобная агрегация, правилом хорошего тона является добавление счетчика числа учтенных значений функцией n(), либо путём подсчета используемых непустых значений командой sum(!is.na(x)). Таким способом можно удостовериться, что не делается поспешных выводов на основании выборок очень малых объемов. Например, сгруппировав рейсы по бортовому номеру, хранящемуся в переменной tailnum из таблицы неотмененных рейсов, на графике посмотрим каковы самые высокие задержки в среднем на борт:

задержки <– неотмененные %>%

group_by(tailnum) %>%

summarise(

средняя_задержка = mean(arr_delay)

)

ggplot(data = задержки, mapping = aes(x = средняя_задержка)) +

geom_freqpoly(binwidth = 5)

Неужели много самолетов со средней задержкой рейса более 5 часов (300+ минут)? На самом деле не всё так печально, как могло показаться при поверхностном ознакомлении. Можно получить более глубокое представление об опозданиях, если нарисовать диаграмму рассеяния количества рейсов относительно средней задержки:

задержки <– неотмененные %>%

group_by(tailnum) %>%

summarise(

средняя_задержка = mean(arr_delay, na.rm = TRUE),

количество_выполненных_рейсов = n()